crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 0
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Цитата
Ильич написал: Вы-то тут причём?
Я ведь почему к коллективному разуму обратился, ответ то я ему отправил прямо вот так:
Цитата
axx написал:
может вызвать любого эксперта, оценить ущерб и самостоятельно взыскивать.
А что касается
Цитата
о-хо-хо написал:
поучаствовать в составлении Актов такого характера (даже как третья независимая сторона)
Если он вызовет экспертов, должен и нас пригласить :!:

Тем более что, от переваливания на УК вины я подстраховался и отправил к виновнику аварийку: зафиксировал место и причину на видео... с комментами виновника (доказательства собрал :-) )


А тут вдруг меня сомнение почему-то взяло... от ГЖИ прилетел запрос "какого х.. вы не предоставляете акт нежилухе (там была ситуация один в один).
Но поскольку Уважаемые меня поддержали (не выжил еще из ума :-) ), теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...
Спасибо за оперативное участие qws
 
Цитата
Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
Цитата
Евгений написал:
якобы разобрался что виновник сосед.
И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется.
Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом.
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать.
Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере.
Цитата
Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...
Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
 
Цитата
саныч написал:
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
Выйти, установить что вины нет и уйти)

Цитата
саныч написал:
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.
 
Цитата
axx написал:
установить
Ну т.е. как-то зафиксировать. Т.е составить акт. А раз составили, в чем проблема передать?
Цитата
axx написал:
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
 
Цитата
саныч написал:
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
Абсолютная истина. Это - здравый смысл, но не обязанность
 
Цитата
Ильич написал:
но не обязанность
Ну не факт что суд с этим согласится.
 
Цитата
саныч написал:
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
с точки зрения здравого смысла, да, но у меня были случаи когда суд отметал подписанный собственником акт, типа малограмотный, УК ему голову забило и он и подписал не пойми что
 
Вообще составляется два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника
второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.
 
Цитата
костядаш написал:
два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.
Этот бред откуда взят? Посмотрите для начала цитату из 416 и 354 в первом посте... это Закон, а не интернет!
Тем более вред не связан с комуслугой (сразу написал).
Цитата
саныч написал: В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
Ильич написал:Абсолютная истина. Это - здравый смысл, но не обязанность
Здравый смысл заставил меня озадачить аварийку зафиксировать причину на видео: с ответом на вопрос виновника - а где что порвало? Видос фиксирует ответ и пояснения виновника с демонстрацией собственно порваной подводки и смесителя. Так что с этой точки зрения все норм, не отпрыгнет.
Вопрос с потерпевшим жыльцем, да здравый смысл подсказывает предоставить акт, но ему в прошлом году уже оплачивали добровольно травму (подскользнулся на посыпанном песком льду, на мой взгляд врал), спорить сопротивляться не стали, не доказуемо место причинения травмы (есть печальный опыт), заплатили.
Так что такому молодому и сильно грамотному сам Закон и моя совесть повелевает разъяснить нормы права ибо "не обязанность"
ИМХО: по сусалам надо бить сразу, во избежание рецидива.
А в суд подаст, так посудимся, еще и судебные расходы взыщу, так как юруслуги по договору оказывает ИП (суды отдельно и задорого))))

Цитата
саныч написал:
вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
В голове держу (50/50), директора честно предупреждаю. Но позиция наша последние годы бить по рукам, ибо не профессионализм их достал...
В общем стараемся, пусть иногда и не получается (самый же "гуманный в мире").
Молча соглашаться с "божьей росой" не хочу, не могу и не буду...
 
Цитата
костядаш написал:
Вообще составляется два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника
второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.
Любопытный вариант, гарантированы претензии ГЖИ за 2 акта.
 
Я Вам даже несколько завидую. Меня в моем регионе мои "самые гуманные" уже надрессировали как собаку Павлова... Этот кавалерийский задор.. судится с ГЖН из за каждого случая непрофессионализма у меня уже давно прошел. Я на тропу войны уже давно "из принципа" не выходил.
Цитата
Евгений написал:
Тем более вред не связан с комуслугой (сразу написал).
Это не важно. Применяется по аналогии. Уже давно суды ссылаются и даже не разъясняют почему.
Я лично легко представляют как суд легко проигнорирует "по вине" из п. 152. Это вообще мелочь. Ибо "трактовать" будет в пользу потребителя.
Цитата
Евгений написал:
Здравый смысл заставил меня озадачить аварийку зафиксировать причину на видео: с ответом на вопрос виновника - а где что порвало? Видос фиксирует ответ и пояснения виновника с демонстрацией собственно порваной подводки и смесителя. Так что с этой точки зрения все норм, не отпрыгнет.
Прошло 2 года. Видео у аварийки не сохранилось. Есть акт аварийки и его акт. Ситуация уже не такая радужная.
Цитата
Евгений написал:
В голове держу (50/50), директора честно предупреждаю. Но позиция наша последние годы бить по рукам, ибо не профессионализм их достал... В общем стараемся, пусть иногда и не получается (самый же "гуманный в мире").
Т.е. Ваш директор готов рисковать штрафом по 14.1.3. из-за этого акта. Если будет на компанию - деньги не смешные.
Кроме того... это и первое привлечение к ответственности. Так что, в следующий раз снисхождения со ссылкой на "первый раз" не добьетесь.
#421
0 0
Цитата
Ильич написал: Вы-то тут причём?
Я ведь почему к коллективному разуму обратился, ответ то я ему отправил прямо вот так:
Цитата
axx написал:
может вызвать любого эксперта, оценить ущерб и самостоятельно взыскивать.
А что касается
Цитата
о-хо-хо написал:
поучаствовать в составлении Актов такого характера (даже как третья независимая сторона)
Если он вызовет экспертов, должен и нас пригласить :!:

Тем более что, от переваливания на УК вины я подстраховался и отправил к виновнику аварийку: зафиксировал место и причину на видео... с комментами виновника (доказательства собрал :-) )


А тут вдруг меня сомнение почему-то взяло... от ГЖИ прилетел запрос "какого х.. вы не предоставляете акт нежилухе (там была ситуация один в один).
Но поскольку Уважаемые меня поддержали (не выжил еще из ума :-) ), теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...
Спасибо за оперативное участие qws
#422
0 0
Цитата
Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
Цитата
Евгений написал:
якобы разобрался что виновник сосед.
И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется.
Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом.
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать.
Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере.
Цитата
Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...
Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
#423
0 0
Цитата
саныч написал:
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
Выйти, установить что вины нет и уйти)

Цитата
саныч написал:
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.
#424
1 0
Цитата
axx написал:
установить
Ну т.е. как-то зафиксировать. Т.е составить акт. А раз составили, в чем проблема передать?
Цитата
axx написал:
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
#425
1 0
Цитата
саныч написал:
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
Абсолютная истина. Это - здравый смысл, но не обязанность
#426
1 0
Цитата
Ильич написал:
но не обязанность
Ну не факт что суд с этим согласится.
#427
1 0
Цитата
саныч написал:
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
с точки зрения здравого смысла, да, но у меня были случаи когда суд отметал подписанный собственником акт, типа малограмотный, УК ему голову забило и он и подписал не пойми что
#428
1 0
Вообще составляется два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника
второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.
#429
0 0
Цитата
костядаш написал:
два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.
Этот бред откуда взят? Посмотрите для начала цитату из 416 и 354 в первом посте... это Закон, а не интернет!
Тем более вред не связан с комуслугой (сразу написал).
Цитата
саныч написал: В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
Ильич написал:Абсолютная истина. Это - здравый смысл, но не обязанность
Здравый смысл заставил меня озадачить аварийку зафиксировать причину на видео: с ответом на вопрос виновника - а где что порвало? Видос фиксирует ответ и пояснения виновника с демонстрацией собственно порваной подводки и смесителя. Так что с этой точки зрения все норм, не отпрыгнет.
Вопрос с потерпевшим жыльцем, да здравый смысл подсказывает предоставить акт, но ему в прошлом году уже оплачивали добровольно травму (подскользнулся на посыпанном песком льду, на мой взгляд врал), спорить сопротивляться не стали, не доказуемо место причинения травмы (есть печальный опыт), заплатили.
Так что такому молодому и сильно грамотному сам Закон и моя совесть повелевает разъяснить нормы права ибо "не обязанность"
ИМХО: по сусалам надо бить сразу, во избежание рецидива.
А в суд подаст, так посудимся, еще и судебные расходы взыщу, так как юруслуги по договору оказывает ИП (суды отдельно и задорого))))

Цитата
саныч написал:
вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
В голове держу (50/50), директора честно предупреждаю. Но позиция наша последние годы бить по рукам, ибо не профессионализм их достал...
В общем стараемся, пусть иногда и не получается (самый же "гуманный в мире").
Молча соглашаться с "божьей росой" не хочу, не могу и не буду...
#430
0 0
Цитата
костядаш написал:
Вообще составляется два акта первый по закону вы обязаны составить в течении четырех часов с момента аварии с указанием причины и виновника
второй через семь -десять дней с описанием причиненного ущерба этот акт идет в экспертное заключение и является обязательной его частью.
Любопытный вариант, гарантированы претензии ГЖИ за 2 акта.
#431
0 0
Я Вам даже несколько завидую. Меня в моем регионе мои "самые гуманные" уже надрессировали как собаку Павлова... Этот кавалерийский задор.. судится с ГЖН из за каждого случая непрофессионализма у меня уже давно прошел. Я на тропу войны уже давно "из принципа" не выходил.
Цитата
Евгений написал:
Тем более вред не связан с комуслугой (сразу написал).
Это не важно. Применяется по аналогии. Уже давно суды ссылаются и даже не разъясняют почему.
Я лично легко представляют как суд легко проигнорирует "по вине" из п. 152. Это вообще мелочь. Ибо "трактовать" будет в пользу потребителя.
Цитата
Евгений написал:
Здравый смысл заставил меня озадачить аварийку зафиксировать причину на видео: с ответом на вопрос виновника - а где что порвало? Видос фиксирует ответ и пояснения виновника с демонстрацией собственно порваной подводки и смесителя. Так что с этой точки зрения все норм, не отпрыгнет.
Прошло 2 года. Видео у аварийки не сохранилось. Есть акт аварийки и его акт. Ситуация уже не такая радужная.
Цитата
Евгений написал:
В голове держу (50/50), директора честно предупреждаю. Но позиция наша последние годы бить по рукам, ибо не профессионализм их достал... В общем стараемся, пусть иногда и не получается (самый же "гуманный в мире").
Т.е. Ваш директор готов рисковать штрафом по 14.1.3. из-за этого акта. Если будет на компанию - деньги не смешные.
Кроме того... это и первое привлечение к ответственности. Так что, в следующий раз снисхождения со ссылкой на "первый раз" не добьетесь.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!