Добрый день! Прошу помощи! Ситуация такая: собственник изначально отказывался опломбировывать ИПУ воды, и звонили, и письма заказные слали, но все мимо, не допускал. Сейчас наши сантехники ему отключили ГВС для замены полотенцесушителя. Когда пришли проверять работу, увидели, что счетчик демонтирован. Собственник в курсе, все зашили и устанавливать обратно не собирается, ссылаясь на то, что обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф. Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки (они не сразу поставили) пока не вернет счетчик. Мы ссылаемся на то, что он произвел незаконное переоборудование и обязан вернуть все в прежний вид по проекту. Вот что делать? 100 %, если отключим ГВС и они все работы проведут, мы потом туда никогда не попадем. С Администрации уже звонили, спрашивают в чем дело. Я им всю ситуацию рассказываю, говорят пусть жалуется в ГЖИ. Но мы и сами туда напишем.
Зина из магазина написал: Вот что делать? 100 %, если отключим ГВС и они все работы проведут, мы потом туда никогда не попадем. С Администрации уже звонили, спрашивают в чем дело. Я им всю ситуацию рассказываю, говорят пусть жалуется в ГЖИ. Но мы и сами туда напишем.
Ну механизмов воздействия, чтобы поставил ИПУ у вас по 354му точно нет.
Администрация ничего не решит, а ГЖИ может хлопнуть вас. Вердикт - вы попали на норматив с коэффициентом
Для душевного спокойствия считайте что он просто не поверил щетчик и будьте счастливы. В качестве ответки можете мониторить скока в квартире постоянно живущих и в случае чего нагрянуть с лопатами и с вилами и с участковым.
Зина из магазина написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
Зина из магазина написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
Зина. Если ИПУ не были опломбированы -это означает, что они не были введены в эксплуатацию. т. е ЮРИДИЧЕСКИ- их не было, а то, что они были прикручены -то это дело собственника -хочет прикручивает железку, хочет -откручивает. Пока ИПУ не введен он -просто железка.
заставить Вы его не можете, а вот вставляние палок в колеса собственнику -это уже нарушение законодательства с Вашей стороны, и обращаться за поддержкой в гос. органы -глупость, Вам-же и прилетит.
Все, что написали - я знаю (((( Он и так платил по нормативу с коэффициентом. Есть небольшая зацепка как время потянуть: приходит внук без доверенности, квартира бабули, а она на другом конце города. И да, она в курсе и с ним заодно.
написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
35. Потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
Дело в другом, что заставить его поставить счетчик обратно практически не возможно.
А, если например, попытаться взывать к совести указать, что это злоупотребление правом? Не? Что-то прям грустно от этого...
написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
35. Потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
Дело в другом, что заставить его поставить счетчик обратно практически не возможно.
А, если например, попытаться взывать к совести указать, что это злоупотребление правом? Не? Что-то прям грустно от этого...
а в че проблема то? он там воду круглосуточно льет что-ли? или норматив маленький?
написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
35. Потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
Дело в другом, что заставить его поставить счетчик обратно практически не возможно.
А, если например, попытаться взывать к совести указать, что это злоупотребление правом? Не? Что-то прям грустно от этого...
ПП 354: "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;
Дело в том, что в Вашем случае прикрученные счетчики -НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСь для определения объемов (более того они даже не вводились в эксплуатацию), т.е. они были просто "железки", и соответственно не являлись ИПУ,
У этого вопроса есть история, давно-давно когда только про ИПУ стали писать законодательство позиция была следующая: можешь не ставить ИПУ, но если поставили и начал рассчитываться -то соскочить на норматив -не можешь. Впоследствии эта позиция трансформировалась в введении коэф-та к нормативам, но суть осталась: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
о-хо-хо написал: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
Никогда не слышал про такую позицию. Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно. Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.
написал: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
Никогда не слышал про такую позицию. Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно. Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.
написал: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
Никогда не слышал про такую позицию. Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно. Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.
Я просто прохожу эту историю со ИПУ с момента их начала их массовой установки в ЖКХ и отслеживаю аргументацию За и ПРОТИВ, которую приводят люди с этим связанные. Т.е. наблюдаю постепенную трансформацию позиций.
Например, обратите внимание: ДО СИХ ПОР -законодательно не закрепили обязанность собственника жилья устанавливать ИПУ. Это-ж смешно, да, сделали все, что-бы побудить его к установке ИПУ (новое жилье (муниципальное и государственное) не вводят без предустановленных ИПУ, повышающий к-т ввели сравняв его с к-том за просроченный ИПУ), НО, казалось-бы, чего проще -пропиши в законе, что собственник обязан установить ИПУ, ввести его в эксплуатацию - а если не ввел -то конский штраф (как например для нежилья -обязан и точка)... -но-нет, не пишут. Почему? Не знаю.
Более того, я помню битву, когда обсуждалось глобальная идея - изменить строительные нормы и строить дома с определенного года таким образом, что-бы водопроводные стояки с установленными ИПУ размещались в МОПах. Но тогда архитекторы встали поперек, "им видите-ли надо переделывать все проекты муниципального жилья, что очень затратно для заказчика" (т.е. муниципалитеты понесут доп. расходы на новые проекты). Поэтому оставили стояки в квартирах, заложив тем самым головную боль (со снятием показаний,магнитами, недопусками, поверками и пр.) для УК и РСО на ближайшие 50 -100 лет.
А, ведь была возможность... силы воли не хватило. А. жаль.
Когда захочет сделать перерасчет или чтобы ему не начисляли за воду ввиду его отсутствия - пусть прежде предоставит справку, что нет технической возможности установить ИПУ. Без этой справки никакого перерасчета!
Зина из магазина написал: Друзья, всем спасибо! В общем я смирилась, оставляем, как есть без счетчика. Тем более, что платит. Но "Не порядок ведь." (с)
А мы с одной такой хитропопой собственницей собирались посудиться на предмет обязать установить ИПУ. Тем более, что в этом доме ОДН зашкаливает. Этот факт попробую использовать в суде (если все- таки до него дойдем), указав на злоупотребление правом со стороны собственника. Досудебная претензия выглядит следующим образом:
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ.
ТСЖ «» является управляющей организацией, а также исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № ___по ул. ___________в г. Омске.
На основании государственной регистрации права № ________________ от _______________, Вы являетесь собственником жилого помещения №___ в указанном доме.
В соответствии с частью 1 ст. Федерального закона РФ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. На основании части 5 указанной статьи, до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Статьей 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, на Вас, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по оснащению помещения индивидуальными приборами учета и вводу их в эксплуатацию. Указанная обязанность Вами на настоящий момент не исполнена.
Отсутствие надлежащего учета коммунальных ресурсов, потребляемых в жилом помещении, влечет за собой невозможность правильного учета коммунальных ресурсов, затраченных при содержании общего имущества (ОДН), что приводит к нарушению прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Сообщаю Вам о необходимости произвести в срок не более 15-ти календарных дней установку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в принадлежащем Вам жилом помещении.
В случае неисполнения настоящего требования в обозначенные сроки, товарищество будет вынуждено в судебном порядке требовать возложения на Вас указанной выше обязанности. В этом случае с Вас дополнительно будут взысканы расходы товарищества по оплате государственной пошлины - 6 000 руб., а также иных судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя и др.).
Ерундой занимаетесь. Санкции за отсутствие ИПУ прописаны в ПП 354: применение повышающего коэффициента к расчёту по нормативу. Других нет. Если Вам заняться больше нечем, займитесь повышением квалификации, изучив, например, тот факт, что ТСЖ не управляющая организация (ст. 161 ЖК). Ничего личного. Просто жаль, когда цепляются к собственникам, не разобравшись с сутью вопроса. Себя же и поставите в глупое положение. Вам это надо?
Ильич написал: Ерундой занимаетесь. Санкции за отсутствие ИПУ прописаны в ПП 354: применение повышающего коэффициента к расчёту по нормативу. Других нет. Если Вам заняться больше нечем, займитесь повышением квалификации, изучив, например, тот факт, что ТСЖ не управляющая организация (ст. 161 ЖК). Ничего личного. Просто жаль, когда цепляются к собственникам, не разобравшись с сутью вопроса. Себя же и поставите в глупое положение. Вам это надо?
Сейчас как раз самое время заниматься повышением квалификации. Суды закрыты, остается только дома сидеть и изучать всякую полезную литературу... С сутью вопроса разобрался. Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением. Это в корне неверно, с моей точки зрения. Согласен, есть разные пути решения проблемы (установление количества реально проживающих, например). Но вышеописанный путь, с судебным решением о возложении на собственника обязанности установить и ввести в эксплуатацию ИПУ, я обязательно попробую пройти. Тем более, есть положительная судебная практика в этом направлении (чему, кстати, я и сам был несколько удивлен поначалу). Так что, пробовать нужно. Будет новости по этому вопросу - обязательно сообщу... P.S. Совершенно не боюсь иногда казаться глупым. Если бы боялся - вообще бы никогда не брался за какие- то новые направления в судебных делах...
alnikmit написал: Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением.
написал: Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением.
ТСЖ лень составить акт фактического проживания?
Вот как раз с этими актами вопросов гораздо больше. Вариантов, как ушлый собственник может с этим бороться, несколько: - Тупо не открывать дверь на звонки. Типа "никого дома нету". И как тут быть проверяющим от ТСЖ? Караулить у дверей и пробиваться с боем? Ну- ну... - Впоследствии спорить с тем фактом, что зафиксированные на момент обследования граждане фактически проживают в квартире. "Они просто приходили в гости..." И т.д., и т.п.
Этот акт факт. проживания -не что иное как неуклюжая попытка авторов ПП354 дать возможность УК как-то побудить совсем обнаглевшего собственника платить за перерасход воды. Возможность задекларирована, но ее реализация реально сможет сработать только в случае если в квартире живет семья, дети ходят в детсад и школу, родители постоянно работают и ходят на работу регулярно... т.е. для тех случаев, когда проживание -НЕОСПОРИМО.
Для случаев "живут наездами, продолжительностью от 1-до 3х месяцев" -вообще не работает от слова "совсем".
Для ТСЖ составление такого актп -вообще глупость несусветная. Т.к. если тСЖ предьявит "такую тему" собственнику , он в большинстве случаев, в силу обычной человеческого характера займет позицию "вы замной следите -вот вам гады" тут-же встанет в оппозицию и начнет деструктивную деятельность по отношению к родному ТСЖ. А, такое ТСЖ -не нужно..
написал: Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением.
ТСЖ лень составить акт фактического проживания?
Вот как раз с этими актами вопросов гораздо больше. Вариантов, как ушлый собственник может с этим бороться, несколько: - Тупо не открывать дверь на звонки. Типа "никого дома нету". И как тут быть проверяющим от ТСЖ? Караулить у дверей и пробиваться с боем? Ну- ну... - Впоследствии спорить с тем фактом, что зафиксированные на момент обследования граждане фактически проживают в квартире. "Они просто приходили в гости..." И т.д., и т.п.
Тупо не открывать: а где написано что фактически проживающего можно только в койке фиксировать? Что мешает составить этот акт в подьезде и с добрыми соседями под тихое причитание *вот ведь за вас счет жируют*.
А спорить с этим фактом можно только установкой счетчика - процедура отмены или корректировки акта факт.проживания нет.
kolhoznn написал: Тупо не открывать: а где написано что фактически проживающего можно только в койке фиксировать? Что мешает составить этот акт в подьезде и с добрыми соседями под тихое причитание *вот ведь за вас счет жируют*.А спорить с этим фактом можно только установкой счетчика - процедура отмены или корректировки акта факт.проживания нет.
Если собственник достаточно ушлый, то после того, как ему начислят не за одного, а по акту, за реальное кол-во проживающих, он потребует произвести перерасчет исходя из кол-ва зарегистрированных. Еще и в ГЖИ пожалуется. И когда наконец-то дойдет очередь до разборок - в ГЖИ либо в суде, то этот ушлый товарищ потребует вызова свидетелей с целью установления, на чем основано указанное в акте кол-во проживающих. Варианты дальнейшего развития событий непрогнозируемы. Но мне бы этим путем не сильно хотелось бы двигаться. Проще все- таки попробовать обязать собственника установить ИПУ. Хотя, соглашусь, многие ТСЖ так и поступают. И довольно часто прокатывает - все зависит от вредности и продвинутости собственника...
написал: Тупо не открывать: а где написано что фактически проживающего можно только в койке фиксировать? Что мешает составить этот акт в подьезде и с добрыми соседями под тихое причитание *вот ведь за вас счет жируют*.А спорить с этим фактом можно только установкой счетчика - процедура отмены или корректировки акта факт.проживания нет.
Если собственник достаточно ушлый, то после того, как ему начислят не за одного, а по акту, за реальное кол-во проживающих, он потребует произвести перерасчет исходя из кол-ва зарегистрированных. Еще и в ГЖИ пожалуется. И когда наконец-то дойдет очередь до разборок - в ГЖИ либо в суде, то этот ушлый товарищ потребует вызова свидетелей с целью установления, на чем основано указанное в акте кол-во проживающих. Варианты дальнейшего развития событий непрогнозируемы. Но мне бы этим путем не сильно хотелось бы двигаться. Проще все- таки попробовать обязать собственника установить ИПУ. Хотя, соглашусь, многие ТСЖ так и поступают. И довольно часто прокатывает - все зависит от вредности и продвинутости собственника...
Если собственник ушлый то непонятно дикое желание не иметь ИПУ ( не знаю как у Вас, а у нас норматив по ХВС и ГВС конский , и при коэф. 1,5 несколько перекрывает нормальные потребности человека) поэтому нежелание ставить ИПУ обычно скрывает несоответствие кол-ва реально проживающих или промышленное производство самогона в квартире. А если людей проживает столько сколько зарегистрировано, то ну пусть платят по нормативу Вы то чего теряете? И да незаконное требование установить ИПУ не сильно отличается от акта составленного в подъезде.
Не прошло и двух лет)) В общем, мы сделали акт о количестве проживающих с соседями, которые точно могут подтвердить, что их там целых 3 (три!) человека включая ребенка. С января расчет по нормативу на троих. Да, и акт, как положено, отправили в МВД. Понятно, что может куда-нибудь обратиться, но пока уже который месяц просит перерасчет на 1.
Добрый день! Прошу помощи! Ситуация такая: собственник изначально отказывался опломбировывать ИПУ воды, и звонили, и письма заказные слали, но все мимо, не допускал. Сейчас наши сантехники ему отключили ГВС для замены полотенцесушителя. Когда пришли проверять работу, увидели, что счетчик демонтирован. Собственник в курсе, все зашили и устанавливать обратно не собирается, ссылаясь на то, что обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф. Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки (они не сразу поставили) пока не вернет счетчик. Мы ссылаемся на то, что он произвел незаконное переоборудование и обязан вернуть все в прежний вид по проекту. Вот что делать? 100 %, если отключим ГВС и они все работы проведут, мы потом туда никогда не попадем. С Администрации уже звонили, спрашивают в чем дело. Я им всю ситуацию рассказываю, говорят пусть жалуется в ГЖИ. Но мы и сами туда напишем.
Зина из магазина написал: Вот что делать? 100 %, если отключим ГВС и они все работы проведут, мы потом туда никогда не попадем. С Администрации уже звонили, спрашивают в чем дело. Я им всю ситуацию рассказываю, говорят пусть жалуется в ГЖИ. Но мы и сами туда напишем.
Ну механизмов воздействия, чтобы поставил ИПУ у вас по 354му точно нет.
Администрация ничего не решит, а ГЖИ может хлопнуть вас. Вердикт - вы попали на норматив с коэффициентом
Для душевного спокойствия считайте что он просто не поверил щетчик и будьте счастливы. В качестве ответки можете мониторить скока в квартире постоянно живущих и в случае чего нагрянуть с лопатами и с вилами и с участковым.
Зина из магазина написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
Зина из магазина написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
Зина. Если ИПУ не были опломбированы -это означает, что они не были введены в эксплуатацию. т. е ЮРИДИЧЕСКИ- их не было, а то, что они были прикручены -то это дело собственника -хочет прикручивает железку, хочет -откручивает. Пока ИПУ не введен он -просто железка.
заставить Вы его не можете, а вот вставляние палок в колеса собственнику -это уже нарушение законодательства с Вашей стороны, и обращаться за поддержкой в гос. органы -глупость, Вам-же и прилетит.
Все, что написали - я знаю (((( Он и так платил по нормативу с коэффициентом. Есть небольшая зацепка как время потянуть: приходит внук без доверенности, квартира бабули, а она на другом конце города. И да, она в курсе и с ним заодно.
написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
35. Потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
Дело в другом, что заставить его поставить счетчик обратно практически не возможно.
А, если например, попытаться взывать к совести указать, что это злоупотребление правом? Не? Что-то прям грустно от этого...
написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
35. Потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
Дело в другом, что заставить его поставить счетчик обратно практически не возможно.
А, если например, попытаться взывать к совести указать, что это злоупотребление правом? Не? Что-то прям грустно от этого...
а в че проблема то? он там воду круглосуточно льет что-ли? или норматив маленький?
написал: обязанности по установке нет, платить согласен по нормативам с коэфф.
Абсолютно так.
Цитата
написал: Мы ему отказываемся повторно отключать ГВС для установки сушилки
Беззаконие. Вас накажут и правильно сделают. Какое, на фиг, "переоборудование"? Такого и понятия нет. PS. Лично знаю людей из властных структур, которые (люди) повыкидывали у себя ИПУ, прикинув, что будут платить меньше. Их право. А то, что будут убытки у УК, их не касается. Таков закон.
35. Потребитель не вправе: г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;
Дело в другом, что заставить его поставить счетчик обратно практически не возможно.
А, если например, попытаться взывать к совести указать, что это злоупотребление правом? Не? Что-то прям грустно от этого...
ПП 354: "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;
Дело в том, что в Вашем случае прикрученные счетчики -НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСь для определения объемов (более того они даже не вводились в эксплуатацию), т.е. они были просто "железки", и соответственно не являлись ИПУ,
У этого вопроса есть история, давно-давно когда только про ИПУ стали писать законодательство позиция была следующая: можешь не ставить ИПУ, но если поставили и начал рассчитываться -то соскочить на норматив -не можешь. Впоследствии эта позиция трансформировалась в введении коэф-та к нормативам, но суть осталась: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
о-хо-хо написал: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
Никогда не слышал про такую позицию. Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно. Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.
написал: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
Никогда не слышал про такую позицию. Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно. Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.
написал: Если ИПУ были, и для расчетов -использовались, то "собственник не вправе его демонтировать", а если счетчики были прикручены, но не вводились -то "ИПУ не было никогда".
Никогда не слышал про такую позицию. Собственник вправе делать со своим имуществом (ИПУ имущество собственника) что угодно и когда угодно. Пломба на ИПУ другое дело, но и тут уведомив УК он может в любое время вывести ИПУ из под учета.
Я просто прохожу эту историю со ИПУ с момента их начала их массовой установки в ЖКХ и отслеживаю аргументацию За и ПРОТИВ, которую приводят люди с этим связанные. Т.е. наблюдаю постепенную трансформацию позиций.
Например, обратите внимание: ДО СИХ ПОР -законодательно не закрепили обязанность собственника жилья устанавливать ИПУ. Это-ж смешно, да, сделали все, что-бы побудить его к установке ИПУ (новое жилье (муниципальное и государственное) не вводят без предустановленных ИПУ, повышающий к-т ввели сравняв его с к-том за просроченный ИПУ), НО, казалось-бы, чего проще -пропиши в законе, что собственник обязан установить ИПУ, ввести его в эксплуатацию - а если не ввел -то конский штраф (как например для нежилья -обязан и точка)... -но-нет, не пишут. Почему? Не знаю.
Более того, я помню битву, когда обсуждалось глобальная идея - изменить строительные нормы и строить дома с определенного года таким образом, что-бы водопроводные стояки с установленными ИПУ размещались в МОПах. Но тогда архитекторы встали поперек, "им видите-ли надо переделывать все проекты муниципального жилья, что очень затратно для заказчика" (т.е. муниципалитеты понесут доп. расходы на новые проекты). Поэтому оставили стояки в квартирах, заложив тем самым головную боль (со снятием показаний,магнитами, недопусками, поверками и пр.) для УК и РСО на ближайшие 50 -100 лет.
А, ведь была возможность... силы воли не хватило. А. жаль.
Когда захочет сделать перерасчет или чтобы ему не начисляли за воду ввиду его отсутствия - пусть прежде предоставит справку, что нет технической возможности установить ИПУ. Без этой справки никакого перерасчета!
Зина из магазина написал: Друзья, всем спасибо! В общем я смирилась, оставляем, как есть без счетчика. Тем более, что платит. Но "Не порядок ведь." (с)
А мы с одной такой хитропопой собственницей собирались посудиться на предмет обязать установить ИПУ. Тем более, что в этом доме ОДН зашкаливает. Этот факт попробую использовать в суде (если все- таки до него дойдем), указав на злоупотребление правом со стороны собственника. Досудебная претензия выглядит следующим образом:
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ.
ТСЖ «» является управляющей организацией, а также исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № ___по ул. ___________в г. Омске.
На основании государственной регистрации права № ________________ от _______________, Вы являетесь собственником жилого помещения №___ в указанном доме.
В соответствии с частью 1 ст. Федерального закона РФ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. На основании части 5 указанной статьи, до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Статьей 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, на Вас, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по оснащению помещения индивидуальными приборами учета и вводу их в эксплуатацию. Указанная обязанность Вами на настоящий момент не исполнена.
Отсутствие надлежащего учета коммунальных ресурсов, потребляемых в жилом помещении, влечет за собой невозможность правильного учета коммунальных ресурсов, затраченных при содержании общего имущества (ОДН), что приводит к нарушению прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Сообщаю Вам о необходимости произвести в срок не более 15-ти календарных дней установку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в принадлежащем Вам жилом помещении.
В случае неисполнения настоящего требования в обозначенные сроки, товарищество будет вынуждено в судебном порядке требовать возложения на Вас указанной выше обязанности. В этом случае с Вас дополнительно будут взысканы расходы товарищества по оплате государственной пошлины - 6 000 руб., а также иных судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя и др.).
Ерундой занимаетесь. Санкции за отсутствие ИПУ прописаны в ПП 354: применение повышающего коэффициента к расчёту по нормативу. Других нет. Если Вам заняться больше нечем, займитесь повышением квалификации, изучив, например, тот факт, что ТСЖ не управляющая организация (ст. 161 ЖК). Ничего личного. Просто жаль, когда цепляются к собственникам, не разобравшись с сутью вопроса. Себя же и поставите в глупое положение. Вам это надо?
Ильич написал: Ерундой занимаетесь. Санкции за отсутствие ИПУ прописаны в ПП 354: применение повышающего коэффициента к расчёту по нормативу. Других нет. Если Вам заняться больше нечем, займитесь повышением квалификации, изучив, например, тот факт, что ТСЖ не управляющая организация (ст. 161 ЖК). Ничего личного. Просто жаль, когда цепляются к собственникам, не разобравшись с сутью вопроса. Себя же и поставите в глупое положение. Вам это надо?
Сейчас как раз самое время заниматься повышением квалификации. Суды закрыты, остается только дома сидеть и изучать всякую полезную литературу... С сутью вопроса разобрался. Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением. Это в корне неверно, с моей точки зрения. Согласен, есть разные пути решения проблемы (установление количества реально проживающих, например). Но вышеописанный путь, с судебным решением о возложении на собственника обязанности установить и ввести в эксплуатацию ИПУ, я обязательно попробую пройти. Тем более, есть положительная судебная практика в этом направлении (чему, кстати, я и сам был несколько удивлен поначалу). Так что, пробовать нужно. Будет новости по этому вопросу - обязательно сообщу... P.S. Совершенно не боюсь иногда казаться глупым. Если бы боялся - вообще бы никогда не брался за какие- то новые направления в судебных делах...
alnikmit написал: Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением.
написал: Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением.
ТСЖ лень составить акт фактического проживания?
Вот как раз с этими актами вопросов гораздо больше. Вариантов, как ушлый собственник может с этим бороться, несколько: - Тупо не открывать дверь на звонки. Типа "никого дома нету". И как тут быть проверяющим от ТСЖ? Караулить у дверей и пробиваться с боем? Ну- ну... - Впоследствии спорить с тем фактом, что зафиксированные на момент обследования граждане фактически проживают в квартире. "Они просто приходили в гости..." И т.д., и т.п.
Этот акт факт. проживания -не что иное как неуклюжая попытка авторов ПП354 дать возможность УК как-то побудить совсем обнаглевшего собственника платить за перерасход воды. Возможность задекларирована, но ее реализация реально сможет сработать только в случае если в квартире живет семья, дети ходят в детсад и школу, родители постоянно работают и ходят на работу регулярно... т.е. для тех случаев, когда проживание -НЕОСПОРИМО.
Для случаев "живут наездами, продолжительностью от 1-до 3х месяцев" -вообще не работает от слова "совсем".
Для ТСЖ составление такого актп -вообще глупость несусветная. Т.к. если тСЖ предьявит "такую тему" собственнику , он в большинстве случаев, в силу обычной человеческого характера займет позицию "вы замной следите -вот вам гады" тут-же встанет в оппозицию и начнет деструктивную деятельность по отношению к родному ТСЖ. А, такое ТСЖ -не нужно..
написал: Меня в этой ситуации не как юриста, а как такого же соседа- собственника умиляет позиция особо хитропопых граждан, которые, при одном зарегистрированном в квартире, тратят ресурсов за пятерых, в итоге платят по нормативу (даже с коэффициентом) за одного и прилично на этом экономят. А ТСЖ при этом должно брать на себя превышение ОДН над нормативным значением.
ТСЖ лень составить акт фактического проживания?
Вот как раз с этими актами вопросов гораздо больше. Вариантов, как ушлый собственник может с этим бороться, несколько: - Тупо не открывать дверь на звонки. Типа "никого дома нету". И как тут быть проверяющим от ТСЖ? Караулить у дверей и пробиваться с боем? Ну- ну... - Впоследствии спорить с тем фактом, что зафиксированные на момент обследования граждане фактически проживают в квартире. "Они просто приходили в гости..." И т.д., и т.п.
Тупо не открывать: а где написано что фактически проживающего можно только в койке фиксировать? Что мешает составить этот акт в подьезде и с добрыми соседями под тихое причитание *вот ведь за вас счет жируют*.
А спорить с этим фактом можно только установкой счетчика - процедура отмены или корректировки акта факт.проживания нет.
kolhoznn написал: Тупо не открывать: а где написано что фактически проживающего можно только в койке фиксировать? Что мешает составить этот акт в подьезде и с добрыми соседями под тихое причитание *вот ведь за вас счет жируют*.А спорить с этим фактом можно только установкой счетчика - процедура отмены или корректировки акта факт.проживания нет.
Если собственник достаточно ушлый, то после того, как ему начислят не за одного, а по акту, за реальное кол-во проживающих, он потребует произвести перерасчет исходя из кол-ва зарегистрированных. Еще и в ГЖИ пожалуется. И когда наконец-то дойдет очередь до разборок - в ГЖИ либо в суде, то этот ушлый товарищ потребует вызова свидетелей с целью установления, на чем основано указанное в акте кол-во проживающих. Варианты дальнейшего развития событий непрогнозируемы. Но мне бы этим путем не сильно хотелось бы двигаться. Проще все- таки попробовать обязать собственника установить ИПУ. Хотя, соглашусь, многие ТСЖ так и поступают. И довольно часто прокатывает - все зависит от вредности и продвинутости собственника...
написал: Тупо не открывать: а где написано что фактически проживающего можно только в койке фиксировать? Что мешает составить этот акт в подьезде и с добрыми соседями под тихое причитание *вот ведь за вас счет жируют*.А спорить с этим фактом можно только установкой счетчика - процедура отмены или корректировки акта факт.проживания нет.
Если собственник достаточно ушлый, то после того, как ему начислят не за одного, а по акту, за реальное кол-во проживающих, он потребует произвести перерасчет исходя из кол-ва зарегистрированных. Еще и в ГЖИ пожалуется. И когда наконец-то дойдет очередь до разборок - в ГЖИ либо в суде, то этот ушлый товарищ потребует вызова свидетелей с целью установления, на чем основано указанное в акте кол-во проживающих. Варианты дальнейшего развития событий непрогнозируемы. Но мне бы этим путем не сильно хотелось бы двигаться. Проще все- таки попробовать обязать собственника установить ИПУ. Хотя, соглашусь, многие ТСЖ так и поступают. И довольно часто прокатывает - все зависит от вредности и продвинутости собственника...
Если собственник ушлый то непонятно дикое желание не иметь ИПУ ( не знаю как у Вас, а у нас норматив по ХВС и ГВС конский , и при коэф. 1,5 несколько перекрывает нормальные потребности человека) поэтому нежелание ставить ИПУ обычно скрывает несоответствие кол-ва реально проживающих или промышленное производство самогона в квартире. А если людей проживает столько сколько зарегистрировано, то ну пусть платят по нормативу Вы то чего теряете? И да незаконное требование установить ИПУ не сильно отличается от акта составленного в подъезде.
Не прошло и двух лет)) В общем, мы сделали акт о количестве проживающих с соседями, которые точно могут подтвердить, что их там целых 3 (три!) человека включая ребенка. С января расчет по нормативу на троих. Да, и акт, как положено, отправили в МВД. Понятно, что может куда-нибудь обратиться, но пока уже который месяц просит перерасчет на 1.
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением
лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста
тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти
тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды
информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных
показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской
отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание
услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а
также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными
домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или
кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация,
товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному
дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в
предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления,
перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании
приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим
имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами
кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в
товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая
организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая
адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых
помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень
благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного
участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические
параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом,
в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных
ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных
услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения
раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации
поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и
кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме
фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,
результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов
и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного
лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за
нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер
административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений,
повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в
зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до
ста тысяч рублей.
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Что-то прям грустно от этого...
.gif){kind=avatar}
