читаю практику что это ТКО, и входит в тариф рег.оператора.
вот сижу и думаю .. с какого такого УК возит этот мусор за "свой" счет а рег.оператор в наглую заявляет что увезет за доп.плату.
25.04.2019 16:28:34
Собственно, вопрос, коллеги, возит ли ваш рег.оператор ветки и прочую шалупонь от уборки придомовой? или предлагает вывезти за отдельную плату?
читаю практику что это ТКО, и входит в тариф рег.оператора. вот сижу и думаю .. с какого такого УК возит этот мусор за "свой" счет а рег.оператор в наглую заявляет что увезет за доп.плату. |
25.04.2019 16:56:07
Ведь это же не мусор собственников, а мусор, произведенный в результате деятельности УК. УК = юрлицо. А у каждого юрлица должен быть договор на вывоз своего мусора. |
25.04.2019 17:25:43
|
25.04.2019 18:16:33
Наш РО тоже пытался сначала спихнуть все КГО на нас, потом предлагал пополам: они возят, а мы грузим. Сейчас и грузит, и возит как глухонемой. |
25.04.2019 20:13:21
Не придумывайте. Мусор от уборки входит в норматив накопления ТКО.
|
25.04.2019 21:45:43
|
25.04.2019 22:56:29
|
26.04.2019 06:08:33
Хотя на всякий случай готовы идти в суд. |
26.04.2019 07:07:04
Если не сложно подскажите нормативку на смет листвы и ветки, и строительный мусор, а то наши подрядчики регоператора категорически отказываются их возить, все санплощадки завалены после субботника этим добром, а им пофиг. |
26.04.2019 10:01:39
хотя входит это все в норматив накопления ТКО. вот только думаю если выходить в суд на рег.оператора то с каким требованием, обязать вывозить или чего еще непонятно пока... в уфас нажаловаться..куда еще..есть какие мысли? |
26.04.2019 10:23:58
|
26.04.2019 10:52:34
|
26.04.2019 10:54:10
Оптимист от ЖКХ, Tamara.I,
Вот наброски p/s табличку позаимствовал у Юрия) там полный перечень того что входит в состав ТКО |
15.05.2019 12:24:55
|
15.05.2019 12:45:22
Там сплошное "БУГАГА", РЭК отфутболил наш запрос в МинПрироды и Минстрой))) Ждемс)
|
15.05.2019 12:41:31
тоже послушаю..)) |
15.05.2019 14:50:44
бились мы с РО и таким мусором в итоге, купили определенный объем горячительного напитка, выдали определенным личностям рабочий инвентарь и перетащили все это хозяйство на контейнерную площадку (не весь сразу, медленно, но верно, не допуская "перегруз") все довольны, РО плевался, но возил |
16.05.2019 08:44:28
мы тоже хотим что бы РО плевался, но возил, за тариф!!! |
16.05.2019 11:36:01
|
16.05.2019 11:40:21
|
16.05.2019 11:47:24
"вот все заключили дополнительный договор на вывоз мусора после субботников, а вы не хотите!" - цитата распальцованного представителя сей конторы ну и пришлось тихой сапой |
16.05.2019 12:17:13
|
16.05.2019 12:34:51
имею два таких ответа на запросы. разбор ситуации продолжается.....
|
15.05.2021 11:46:27
Коллеги! Есть позитивные новости по порубочным остаткам?? Так и не относится к ТКО и вывозит УК за свой счет?
Смотрела свежую практику....и как-то безрадостно Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 N Ф07-2540/2021 по делу N А66-9434/2020 Требование: Об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обстоятельства: Управляющая компания обжаловала действия общества (регионального оператора) в вывозе порубочных остатков, образованных при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, без дополнительной их оплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что поведение общества, отказывающегося вывозить порубочные остатки в рамках единого тарифа за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет признаки антимонопольного нарушения. "С учетом названных норм и разъяснений суды сочли, что растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО. Как следствие, в отказе регионального оператора по вывозу таких отходов (без дополнительной их оплаты), суды не усмотрели навязывание невыгодных условий договора (пункт 3), а равно нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10), как того требует часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ." |
17.05.2021 06:01:07
Не надо надеется на суды, что они займут позицию УК.
Выход 1. Включить в перечень. 2. Напилить помельче и в контейнер.Толстые стволы на дрова. |
14.11.2023 15:46:48
ЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2023 г. N 16-КГ23-32-К4 34RS0011-01-2021-010158-88 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" о возложении обязанности по кассационной жалобе председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Хоменко Вадима Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Латорцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Ситиматик-Волгоград" Пиляевой А.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Казанковой Д.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: представитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Морозова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО "Ситиматик-Волгоград" о возложении обязанности в рамках заключенных прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных, индивидуальных жилых домах вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, в результате жизнедеятельности многоквартирных, индивидуальных жилых домов как единого комплекса недвижимого имущества. В обоснование требований истец указал на то, что с ООО "Ситиматик-Волгоград" 6 августа 2018 г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, по условиям которого ООО "Ситиматик-Волгоград" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО). Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается на 10 лет, зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области, обязанностью регионального оператора является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Волгоградской области. Однако начиная с августа 2021 г. региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, ссылаясь на то, что данные отходы не соответствуют определению ТКО, приведенному в Федеральном Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Председателем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Хоменко В.М. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 4 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 31 августа 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера существенные нарушения норм права. В соответствии со Решение суда должно быть законным и обоснованным ( Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( Согласно Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления и исследования всех обстоятельств дела, оценки собранных доказательств. В соответствии с Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2018 г. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО "Управление отходами - Волгоград" (в настоящее время - ООО "Ситиматик-Волгоград") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области (далее - Соглашение). Согласно пункту 1.1 Соглашения ООО "Ситиматик-Волгоград" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается на 10 лет (пункт 1.2 Соглашения). Зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области (пункт 1.5 Соглашения). Региональный оператор обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области (пункт 2.1.1 Соглашения). Пунктом 2.1.8 Соглашения предусмотрено, что начало деятельности по обращению с ТКО региональным оператором по обращению с ТКО - не позднее 1 января 2019 г. С августа 2021 г. ООО "Ситиматик-Волгоград" не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений. Так, стороной истца в материалы дела представлены многочисленные обращения граждан по вопросу неосуществления региональным оператором вывоза отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, акты обследования территории. В соответствии с письмами ООО "Ситиматик-Волгоград" от 30 августа и 28 сентября 2021 г. в адрес председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области такие группы отходов, а также их смеси, среди которых ветки деревьев, древесные остатки, грунт, не соответствующие понятийному аппарату, установленному Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в ответе от 1 декабря 2021 г. указал, что расчет нормативов произведен комитетом в соответствии с Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что при проведении замеров и взвешиваний в отношении отходов, образующихся при уборке придомовой территории, были учтены виды отходов, отнесенные к ТКО Федеральным классификационным Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по вопросу обращения со спорным видом отходов применительно к индивидуальным жилым домам следовало учесть, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов с региональным оператором; поскольку представленные стороной истца фотоматериалы свидетельствуют об образовании несанкционированных свалок, ответственность за их ликвидацию, как полагает суд апелляционной инстанции, должна быть возложена на собственника или правообладателя земельного участка. По вопросу обращения со спорным видом отходов применительно к многоквартирным домам суд апелляционной инстанции указал, что заявленные растительные отходы, образованные при сезонном уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не соответствуют определению, установленному Федеральным Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм права выразились в следующем. Вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального Согласно В соответствии с Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) ( К жилым помещениям относятся: Согласно Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости ( В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденного и введенного в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24 января 2020 г., N 33/пр, определено, что придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями. С 1 мая 2023 г. утвержден и введен в действие Исходя из приведенных нормативных положений в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Федерального В Федеральном классификационном Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2008 г. N 433-ст). Под содержанием зеленых насаждений в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 г. N 1447-ст (далее - ГОСТ Р 56195-2014), понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки. Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с порядком, действующим в муниципальном образовании, на территории которого находится многоквартирный дом. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ. Соответственно их вывоз производится исполнителем работ. Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30 мая 2020 г. N 927-ОД "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области", действовавшим в период спорных отношений и утратившим силу 21 апреля 2022 г., была утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области, раздел 2 которой "Количество образующихся отходов" содержал сведения о количестве образования ТКО на территории Волгоградской области по данным статистических отчетов и таблицу 5 "Перечень ТКО в соответствии с Аналогичные положения содержатся и в ныне действующей территориальной схеме обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 апреля 2022 г. N 645-ОД. Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО. Так как данные отходы включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области, входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы. В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N АКПИ19-543, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 г. N АПЛ19-508, доводы о том, что твердые коммунальные отходы не могут образовываться за границами жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с положениями Согласно Из содержания утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 Суд апелляционной инстанции также посчитал установленным образование несанкционированных свалок, однако данные выводы сделаны в нарушение норм Места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО ( |
||||
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Tamara.I пишет: с какого такого УК возит этот мусор за "свой" счет а рег.оператор в наглую заявляет что увезет за доп.плату. |
Цитата | ||
---|---|---|
Волжский парень пишет:
Ведь это же не мусор собственников, а мусор, произведенный в результате деятельности УК. УК = юрлицо. А у каждого юрлица должен быть договор на вывоз своего мусора. |
Цитата |
---|
Волжский парень пишет: Ведь это же не мусор собственников, а мусор, произведенный в результате деятельности УК. |
Цитата | ||
---|---|---|
Джули пишет:
|
Цитата |
---|
простой парень пишет: Расскажите как добились |
Цитата |
---|
простой парень пишет: Расскажите как добились. У нас грузить не хотят хоть тресни. |
Цитата |
---|
Maksimov_dmv пишет: обоснование что это ТКО в соответствии с ПП РФ |
Цитата | ||
---|---|---|
Оптимист от ЖКХ пишет:
Если не сложно подскажите нормативку на смет листвы и ветки, и строительный мусор, а то наши подрядчики регоператора категорически отказываются их возить, все санплощадки завалены после субботника этим добром, а им пофиг. |
Цитата |
---|
Tamara.I пишет: есть какие мысли? |
Цитата | ||
---|---|---|
Оптимист от ЖКХ пишет:
|
Цитата | ||
---|---|---|
Оптимист от ЖКХ пишет:
|
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
простой парень пишет:
|
Цитата |
---|
Tamara.I пишет: читаю практику что это ТКО, и входит в тариф рег.оператора |
Цитата | ||
---|---|---|
OE77OE пишет:
бились мы с РО и таким мусором в итоге, купили определенный объем горячительного напитка, выдали определенным личностям рабочий инвентарь и перетащили все это хозяйство на контейнерную площадку (не весь сразу, медленно, но верно, не допуская "перегруз") все довольны, РО плевался, но возил |
Цитата |
---|
Tamara.I пишет: что бы РО плевался, но возил, за тариф!!! |
Цитата |
---|
OE77OE пишет: грузите в бункеры для КГМ |
Цитата |
---|
Sergey_P пишет: наш Регоп ругался на смет с улиц |
Цитата |
---|
OE77OE пишет: деньги они хотели за его вывоз получить |
ЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 16-КГ23-32-К4
34RS0011-01-2021-010158-88
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" о возложении обязанности
по кассационной жалобе председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Хоменко Вадима Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Латорцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Ситиматик-Волгоград" Пиляевой А.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Казанковой Д.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Морозова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО "Ситиматик-Волгоград" о возложении обязанности в рамках заключенных прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных, индивидуальных жилых домах вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, в результате жизнедеятельности многоквартирных, индивидуальных жилых домов как единого комплекса недвижимого имущества.
В обоснование требований истец указал на то, что с ООО "Ситиматик-Волгоград" 6 августа 2018 г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, по условиям которого ООО "Ситиматик-Волгоград" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО). Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается на 10 лет, зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области, обязанностью регионального оператора является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Волгоградской области. Однако начиная с августа 2021 г. региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, ссылаясь на то, что данные отходы не соответствуют определению ТКО, приведенному в Федеральном
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Председателем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Хоменко В.М. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 4 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 31 августа 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера существенные нарушения норм права.
В соответствии со
Решение суда должно быть законным и обоснованным (
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (
Согласно
Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления и исследования всех обстоятельств дела, оценки собранных доказательств.
В соответствии с
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу
Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2018 г. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО "Управление отходами - Волгоград" (в настоящее время - ООО "Ситиматик-Волгоград") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1.1 Соглашения ООО "Ситиматик-Волгоград" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается на 10 лет (пункт 1.2 Соглашения). Зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области (пункт 1.5 Соглашения). Региональный оператор обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области (пункт 2.1.1 Соглашения). Пунктом 2.1.8 Соглашения предусмотрено, что начало деятельности по обращению с ТКО региональным оператором по обращению с ТКО - не позднее 1 января 2019 г.
С августа 2021 г. ООО "Ситиматик-Волгоград" не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений. Так, стороной истца в материалы дела представлены многочисленные обращения граждан по вопросу неосуществления региональным оператором вывоза отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, акты обследования территории.
В соответствии с письмами ООО "Ситиматик-Волгоград" от 30 августа и 28 сентября 2021 г. в адрес председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области такие группы отходов, а также их смеси, среди которых ветки деревьев, древесные остатки, грунт, не соответствующие понятийному аппарату, установленному
Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в ответе от 1 декабря 2021 г. указал, что расчет нормативов произведен комитетом в соответствии с
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что при проведении замеров и взвешиваний в отношении отходов, образующихся при уборке придомовой территории, были учтены виды отходов, отнесенные к ТКО Федеральным классификационным
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по вопросу обращения со спорным видом отходов применительно к индивидуальным жилым домам следовало учесть, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов с региональным оператором; поскольку представленные стороной истца фотоматериалы свидетельствуют об образовании несанкционированных свалок, ответственность за их ликвидацию, как полагает суд апелляционной инстанции, должна быть возложена на собственника или правообладателя земельного участка. По вопросу обращения со спорным видом отходов применительно к многоквартирным домам суд апелляционной инстанции указал, что заявленные растительные отходы, образованные при сезонном уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не соответствуют определению, установленному Федеральным
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм права выразились в следующем.
Вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального
Согласно
В соответствии с
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (
К жилым помещениям относятся:
Согласно
Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (
В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденного и введенного в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24 января 2020 г., N 33/пр, определено, что придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями.
С 1 мая 2023 г. утвержден и введен в действие
Исходя из приведенных нормативных положений в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Федерального
В Федеральном классификационном
Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2008 г. N 433-ст).
Под содержанием зеленых насаждений в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 г. N 1447-ст (далее - ГОСТ Р 56195-2014), понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.
Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.
При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с порядком, действующим в муниципальном образовании, на территории которого находится многоквартирный дом. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ. Соответственно их вывоз производится исполнителем работ.
Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30 мая 2020 г. N 927-ОД "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области", действовавшим в период спорных отношений и утратившим силу 21 апреля 2022 г., была утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области, раздел 2 которой "Количество образующихся отходов" содержал сведения о количестве образования ТКО на территории Волгоградской области по данным статистических отчетов и таблицу 5 "Перечень ТКО в соответствии с
Аналогичные положения содержатся и в ныне действующей территориальной схеме обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 апреля 2022 г. N 645-ОД.
Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО. Так как данные отходы включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области, входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N АКПИ19-543, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 г. N АПЛ19-508, доводы о том, что твердые коммунальные отходы не могут образовываться за границами жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями
Согласно
Из содержания утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156
Суд апелляционной инстанции также посчитал установленным образование несанкционированных свалок, однако данные выводы сделаны в нарушение норм
Места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО (
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!