03.11.2017 15:16:05
Ну, у меня один коллега - адвокат, покруче и поопытнее меня при обсуждении совместных дел доставал меня "дебильными" вопросами, не соглашался со мной даже в простейших вещах, мотивируя возможностью бредовых ситуаций, начинал излагать события с разжевыванием основ... меня ужасно раздражало, пока я не понял, что он так готовится к суду, обкатывает ситуацию, и тренирует красноречие. После этого стал относится спокойнее. Стоило потерпеть, что б потом послушать его в суде, он там был шикарен.
|
03.11.2017 16:11:26
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я... |
03.11.2017 16:37:53
Но как говорицца при проверках налоговой - с точки зрения здравого смысла у вас все нормально, а вот с точки зрения законодательства надо еще посмотреть. |
03.11.2017 17:49:23
Вы уж простите меня, если взорвал кому-то голову или вызвал приступы бреда. Возможно, я не виноват, возможно,оно само у Вас так приключается....
Но честно говоря, я не могу понять, почему, если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги. И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора. |
03.11.2017 17:51:58
|
03.11.2017 18:04:26
Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:
|
03.11.2017 18:04:27
|
03.11.2017 18:14:40
Нет понятия застройщик и Ук одни стороны договора. если это договор управления, там есть понятие - собственник и УК. Если застройщик собственник. то в рамках договора он платит так же как и все. Меньше платить не может. больше по дополнительному договору подряда. который уже регулируется ГК а не ЖК. Но если второй договор затрагивает интересы остальных собственников - то идет лесом. ибо ЖК специальная норма. |
03.11.2017 18:18:31
|
03.11.2017 18:20:30
|
03.11.2017 18:58:09
Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ...
|
03.11.2017 19:04:52
|
03.11.2017 19:08:23
|
03.11.2017 19:09:46
|
03.11.2017 19:12:00
|
03.11.2017 22:36:56
В соответствии с ЖК договор управления заключается между: - УО и собственниками в случае если было ОСС(п.1 ст. 44 ЖК) или был конкурс(п.13 ст.161ЖК) - стороны собственники и УО - УО и застройщиком(п. 14 ст. 161 ЖК) - стороны УО и застройщик
|
03.11.2017 23:14:27
Noone"...после ввода мкд в эксплуатацию....если не было конкурса.. то....не в зависимости какие есть ДОГОВОРА... между застройщиком...УКашкой...собственником/инвестором......будет ТОЛЬКО по закону.!!!!!!!!!!!! ...по ЖК; -это ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!! ОМС для данного типа дома -в "рамках" это ДУ между УК и собственниками жилых ...и НЕЖИЛЫХ...только по тарифу ОМС..для данног типа мкд -отсутствие ДУ с УК..не освобождает собственника помещения от отплат СиР ...но только по тарифу ОМС.... -???? бла бы станной ситуация если ДК с УК...по тарифу утв. по ДУ..то тот собственник платит "выше" чем ..собственник не имеющий ДК платит по тарифк ОМС...если есть такая практика ...то поделитесь))) -!!!! а по договоренности каждая сторона может платить как договорились Noone"....не кури так)) |
03.11.2017 23:41:54
О великий могучий русский язык!!! Да прибудут с тобой глаголы. И пусть все предложения будут согласованы!!!
Если я Вас правильно понял, то Вы противоречите сами себе
ДУ и есть договоренность - а именно договор! PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона? PSS
|
04.11.2017 04:07:25
|
04.11.2017 09:08:45
|
04.11.2017 16:45:23
Извините но это выше моих сил... смысла даже не вижу убеждать человека, который не хочет изучать законодательство и практику, но уверяет,что знает ЖК... ну если нетоврищщ знает, то мы вообще ничего не знаем, видимо. я про основную и активную часть форумчан и особенно старожилов.
|
07.11.2017 10:25:06
Являются собственники и принявшие от застройщика помещения дольщики стороной договора управления с застройщиком или не являются - вопрос дискуссионный, в законе прямо не прописан (впрочем и обязанность застройщика платить за непереданные помещения долго в законе отсутствовала, что не мешало и платить и взыскивать). Кто-то действительно считает, что не являются. В таком случае у физиков с УК некий неназванный договор, содержащий условия оказания КУ. Лично мне такой подход кажется нелогичным и в итоге приводит к двойственности однородных отношений по помещениям в одном МКД. ТС считает, что эта двойственность решается методом кальки отношений наймодатель/наниматель на отношения застройщик/дольщик. Но это ни на чем не основный путь, ибо между ними нет такой связи вещных взаимоотношений как в первом случае. Застройщик, передавший квартиру вещных прав на помещений не имеет и по закону обязанности платить за нее не имеет. В таком случае, по мнению ТС обязанность застройщика нести расходы за переданное помещение исходит из ДУ, которое он заключил в первоначальном виде в соответствии с законом на все помещения. Однако, даже принимая во внимание чисто договорные отношения, в ДУ с застройщиком обычно прописывается, что он (застройщик) платит только за те помещения, которые еще не передал. Там же прописываются (как минимум я так делаю) условия проведения сверок и корректировки списка помещений сторонами с некой периодичностью. Раз в месяц, скажем, застройщик направляет скорректированный список помещений с копиями актов передачи, которые после подписания меняет приложение ДУ, в котором указаны помещения застройщика. УК также заинтересована в оперативном получении таких документов, поскольку даже если такой корректировки в ДУ не произойдет, то она просто получит сложности с переводом лицевого счета задним числом на физика (после того как физик объявится), но взыскать с застройщика плату за время после передачи помещения не сможет - в силу прямого указания в законе на то, кто несет обязанность по внесению платы за содержание помещения после подписания акта. Так происходит на практике. В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так? |
07.11.2017 11:00:36
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть? Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше? Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?) Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют. В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней. А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что? |
07.11.2017 12:36:52
Дальше, судя по логике автора, должен платить за содержание дома застройщик, несмотря на то, что собственниками квартиры получены во владение и пользование, а право на распоряжение (то есть регистрацию права в Росреестре для возможности распоряжения) они сами не получают, так как оформление в Росреестре это их право, а не обязанность по закону. И можно жить так и 10 и 20 лет, а застройщик пусть платит или содержит дальше дом за свой счет. веселая логика. |
07.11.2017 12:43:56
АРоманов, спасибо, что вступили в дискуссию. Попробую возразить:
Вас же не смущают договора найма квартиры в которых прописывается обязанность оплачивать плату за содержание жилья и коммунальные платежи нанимателем?
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику. Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру. |
07.11.2017 12:58:09
А в чем разница-то ? Объясните, пожалуйста, интересно же: ст 153 ЖК РФ: Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:
После суда расскажете. Может, действительно, все так и есть, просто никто не знал. |
07.11.2017 13:41:09
Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора. |
07.11.2017 14:25:23
То есть пока договор управления, который заключил застройщик с УК не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, то платит за все помещения застройщик, включая как переданные по акту помещения, так и помещения в которых приобретатель уже зарегистрировал право собственности. Как плату за содержание, так и за коммунальные услуги. |
07.11.2017 14:45:42
PS Скорее всего Вы правы. Договор управления может быть только один, т.к он с управляющей организацией, а она может быть только одна. |
07.11.2017 15:56:57
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков 1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет). Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для этого конкретного дома? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья? Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. 2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги с застройщика и дольщика не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном.. |
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата | ||
---|---|---|
Лаврентий пишет:
Думаю я в бреду или..... Все перевернуто, с ног на голову. |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я... |
Цитата |
---|
Noone пишет: И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора. |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я... |
Цитата |
---|
Noone пишет: И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора. |
Цитата | ||
---|---|---|
Sergey_P пишет:
|
Цитата |
---|
14. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. |
Цитата |
---|
Noone пишет: Чего нет в ЖК? КТо все или никто? Договор с УК не является офертой. |
Цитата |
---|
Noone пишет: Застройщик и УК стороны договора управления. |
Цитата |
---|
Sergey_P пишет: там есть понятие - собственник и УК |
Цитата |
---|
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. |
Цитата |
---|
Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. |
Цитата |
---|
Sergey_P пишет: Если застройщик собственник. то в рамках договора он платит так же как и все. |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ... |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: Ну это все бесполезно, ребятки! У меня кончились слова пи пи пи ... |
Цитата |
---|
Мира Н пишет: разумные правовые и не только аргументы кончились |
Цитата |
---|
Noone пишет: Помогите разобраться, плиз. У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией. В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники? Кто стороны такого договора управления и кто кому должен платить? |
Цитата |
---|
den_graf пишет: ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!! ОМС для данного типа дома |
Цитата |
---|
den_graf пишет: а по договоренности каждая сторона может платить как договорились |
Цитата |
---|
den_graf пишет: Noone"....не кури так)) |
Цитата |
---|
Noone пишет: PS На этом форуме не принято ссылаться на нормы закона? |
Цитата |
---|
Noone пишет: если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги. И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора. |
Цитата |
---|
Саныч пишет: Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает. Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть? Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше? Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?) Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют. В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней. А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что? |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так? |
Цитата |
---|
Саныч пишет: А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что? |
Цитата |
---|
Noone пишет: Саныч писал(а): Источник цитаты А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что? Собственники должны платить - в силу закона, а не договора. |
Цитата |
---|
Noone пишет: Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру. |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: А в чем разница-то ? Объясните, пожалуйста, интересно же: |
Цитата |
---|
Noone пишет: Я говорю о том, что обязанность платить за услугу собственника в силу закона ни в коей мере не отменяет обязанность платить за услугу застройщика в силу договора. |
Цитата | ||
---|---|---|
АРоманов пишет:
То есть пока договор управления, который заключил застройщик с УК не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, то платит за все помещения застройщик, включая как переданные по акту помещения, так и помещения в которых приобретатель уже зарегистрировал право собственности. Как плату за содержание, так и за коммунальные услуги. |
Цитата |
---|
не прекратил свое действие ввиду ОСС или конкурса, |
Цитата |
---|
Noone пишет: Собственники должны платить - в силу закона, а не договора. А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику. Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!