Храните у инициатора.
Кто затеял, тот и хранит.
Кто затеял, тот и хранит.
Форум
Главнаяобщее собрание собственников.. подсчет голосов
общее собрание собственников.. подсчет голосов
общее собрание собственников.. подсчет голосов
|
23.03.2015 18:10:22
|
|
27.03.2015 11:37:23
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, могут ли наниматели принять решение о выборе формы управления? В доме 7 квартир собственников жильцов и 5 квартир муниципальный, переданных по договору найма жильцам нанимателям. Принесли протокол, где расписались все наниматели и часть собственников. Сейчас один из собственников оспаривает решение собрания. Как быть? |
|
27.03.2015 11:50:33
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет. И не по головам, а по площадям. Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников. |
|
27.03.2015 11:53:45
Голосуют квадратными метрами, все правильно. Может ли голосовать и соответственно подписывать протокол глава муниципалитета? А как же конкурс? |
|
27.03.2015 11:54:06
|
|
27.03.2015 11:58:22
Теоретически можно все.
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:) |
|
27.03.2015 12:08:55
доверенность нотариально заверять не требуется  |
|
27.03.2015 12:21:55
А доверенность... К топикстартеру, уточните у неё. Обсуждение сферического коня в вакууме меня не интересует  Насчет главы муниципалитета: есть же у него указанные в каком-то документе полномочия. Вот и уточняйте, кто именно от имени МО вправе голосовать. |
|
27.03.2015 13:02:47
А вы точно уверены про отсутствие необходимости нотариального заверения доверенности на голосовании? (спрашиваю для себя)...
Можете в меня кинуться нормой? |
|
27.03.2015 13:16:15
|
|
27.03.2015 14:06:19
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?
|
|
27.03.2015 14:17:16
Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса. Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо. |
|
27.03.2015 14:44:50
 ). |
|
27.03.2015 16:11:43
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1 Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным? |
|
27.03.2015 16:25:11
Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается. Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть... Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)... |
|
27.03.2015 16:30:43
Спасибо огромное! |
|
27.03.2015 16:42:10
Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже  |
|
27.03.2015 16:44:03
Всем спасибо! Мне здесь определенно нравится)))
|
|
15.06.2015 18:28:56
Вопрос по подсчету голосов - поэтому обратился в похожую тему.
Пожалуйста подскажите - что то я завис немного. Прошло заочное собрание - по решениям кворум есть - допустим 51%. Но при подсчете по некоторым вопросам выяснилось что принять голоса невозможно (именно по некоторым, а не всё решение). Т.е. получается что по одному из вопросов суммарно голосовало 49% от общего числа (остальные 2% признаны испорченными). Но ведь кворум собрания же есть. Значит это что решение по этому вопросу принято? Или всё же не принято? |
|
15.06.2015 18:53:32
ч.6 ст.48 ЖК РФ:
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. |
|
15.06.2015 19:39:54
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%? А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема. |
|
15.06.2015 19:50:04
"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании". ИМХО, если в целом по собранию кворум есть, то далее - подсчет процента голосов от числа голосов, ПРИНЯВШИХ участие. Большинство от принявших участие есть? Решение принято. Я бы считал, что испорченный бюллетень = "против" (т.е. НЕ "ЗА"). По каким-то вопросам, там, где меньше 50% голосов "за", решение не принято. По каким-то принято... |
|
15.06.2015 19:56:10
Если кворум 51%, то это и есть "общее число голосов принимающих участие в данном собрании". Грубо говоря, это "100% участвующих". Из них "по дефолту" простым большинством от "100% участвующих" принимаются все решения, окромя предусмотренных пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ. Вы изначально неверно считаете. А по счетоводу - в большой семье не щёлкай клювом. Пример: в доме 100 квартир равной площади (условно по 50 кв.м.). Одна квартира - один собственник. Итого 5000 кв.м. 5000 это общее число голосов собственников в МКД. Кворум ОСС будет 2550 кв.м. (у нас квартиры равные условно), это 51 квартира... Решение принято будет, если "За" подано 1300 голосов (это условные 26 квартир). А вот по п.1-3.1 ч.2 ст.44 нужно "За" 67 квартир (это 3350 кв.м). |
|
15.06.2015 19:56:59
Хорошо сформулирую по другому.
Есть дом - сами провели собрание и сами всё посчитали. Принесли мне протокол. В протоколе 15 вопросов. Кворум 51%. Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников. Вот я думаю - могу ли я принять этот протокол при условии что листы голосования мне никто не показывает? |
|
15.06.2015 20:07:29
Зачем от всех собственников? Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа? Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds: Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня? |
|
15.06.2015 20:09:43
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%. Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов? Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки? |
|
15.06.2015 20:13:57
 У него с арифметикой не сходится следующее... Есть кворум - который принимаем за 100%. (Хотя считать почему-то продолжаем от общего количества  )И по каждому из 15 вопросов с 3 вариантами ответов - эти 100% не набираются  Добавлено спустя 2 minutes 24 seconds:
К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход  |
|
15.06.2015 20:16:26
Жилинспекция не начнёт, ибо: - подделка это не Ваша епархия, Вы не эксперт (за это слово бьют по мордасам в приличных обществах); - обжалование решения ОСС тоже не Ваша епархия. А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано... |
|
15.06.2015 20:25:44
|
|
15.06.2015 20:27:48
Ну. не набирается 100%, и что? Всего в собрании приняли участие Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович, Баракобамов, Маоцзедунов. Если по конкретному вопросу "ЗА" больше 50% от всех, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в собрании, (4 человека) то по этому вопросу решение принято, хотя Рабинович бюллетень испортил.
|
||||
|
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
||||
27.03.2015
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, могут ли наниматели принять решение о выборе формы управления?
В доме 7 квартир собственников жильцов и 5 квартир муниципальный, переданных по договору найма жильцам нанимателям. Принесли протокол, где расписались все наниматели и часть собственников. Сейчас один из собственников оспаривает решение собрания. Как быть?
Подскажите, пожалуйста, могут ли наниматели принять решение о выборе формы управления?
В доме 7 квартир собственников жильцов и 5 квартир муниципальный, переданных по договору найма жильцам нанимателям. Принесли протокол, где расписались все наниматели и часть собственников. Сейчас один из собственников оспаривает решение собрания. Как быть?
27.03.2015
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Наниматели не имеют права голоса. Вместо них голосует муниципалитет. И не по головам, а по площадям. Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников. |
Голосуют квадратными метрами, все правильно. Может ли голосовать и соответственно подписывать протокол глава муниципалитета? А как же конкурс?
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Наниматели не имеют права голоса. Вместо них голосует муниципалитет. И не по головам, а по площадям. Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников. |
27.03.2015
Теоретически можно все.
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:)
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:)
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Теоретически можно все. Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:) |
доверенность нотариально заверять не требуется
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| solo пишет: надо всегда подсказывать пути решения проблемы.... доверенность нотариально заверять не требуется |
А доверенность... К топикстартеру, уточните у неё.
Обсуждение сферического коня в вакууме меня не интересует
Насчет главы муниципалитета: есть же у него указанные в каком-то документе полномочия. Вот и уточняйте, кто именно от имени МО вправе голосовать.
27.03.2015
А вы точно уверены про отсутствие необходимости нотариального заверения доверенности на голосовании? (спрашиваю для себя)...
Можете в меня кинуться нормой?
Можете в меня кинуться нормой?
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. |
| Цитата |
|---|
| Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами |
27.03.2015
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| ElenaLazarets пишет: Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет? |
Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса.
Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо.
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| ElenaLazarets пишет: Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет? |
).
27.03.2015
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
27.03.2015
| Цитата |
|---|
| Айгель пишет: Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе "Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1 Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным? |
| Цитата |
|---|
| В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: ... 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; |
Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...
Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...
27.03.2015
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Uganda пишет:
Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается. Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть... Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)... |
Спасибо огромное!
27.03.2015
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Uganda пишет:
Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается. Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть... Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)... |
Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже
15.06.2015
Вопрос по подсчету голосов - поэтому обратился в похожую тему.
Пожалуйста подскажите - что то я завис немного.
Прошло заочное собрание - по решениям кворум есть - допустим 51%.
Но при подсчете по некоторым вопросам выяснилось что принять голоса невозможно (именно по некоторым, а не всё решение).
Т.е. получается что по одному из вопросов суммарно голосовало 49% от общего числа (остальные 2% признаны испорченными).
Но ведь кворум собрания же есть.
Значит это что решение по этому вопросу принято? Или всё же не принято?
Пожалуйста подскажите - что то я завис немного.
Прошло заочное собрание - по решениям кворум есть - допустим 51%.
Но при подсчете по некоторым вопросам выяснилось что принять голоса невозможно (именно по некоторым, а не всё решение).
Т.е. получается что по одному из вопросов суммарно голосовало 49% от общего числа (остальные 2% признаны испорченными).
Но ведь кворум собрания же есть.
Значит это что решение по этому вопросу принято? Или всё же не принято?
15.06.2015
ч.6 ст.48 ЖК РФ:
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
15.06.2015
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.
.gif){kind=avatar}
15.06.2015
| Цитата |
|---|
| Волжский парень пишет: Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму. Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%? А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема. |
"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании".
ИМХО, если в целом по собранию кворум есть, то далее - подсчет процента голосов от числа голосов, ПРИНЯВШИХ участие. Большинство от принявших участие есть? Решение принято. Я бы считал, что испорченный бюллетень = "против" (т.е. НЕ "ЗА").
По каким-то вопросам, там, где меньше 50% голосов "за", решение не принято. По каким-то принято...
15.06.2015
| Цитата |
|---|
| Волжский парень пишет: Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму. Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%? А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема. |
| Цитата |
|---|
| Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. |
Если кворум 51%, то это и есть "общее число голосов принимающих участие в данном собрании".
Грубо говоря, это "100% участвующих".
Из них "по дефолту" простым большинством от "100% участвующих" принимаются все решения, окромя предусмотренных пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.
Вы изначально неверно считаете.
А по счетоводу - в большой семье не щёлкай клювом.
Пример: в доме 100 квартир равной площади (условно по 50 кв.м.). Одна квартира - один собственник. Итого 5000 кв.м.
5000 это общее число голосов собственников в МКД.
Кворум ОСС будет 2550 кв.м. (у нас квартиры равные условно), это 51 квартира...
Решение принято будет, если "За" подано 1300 голосов (это условные 26 квартир).
А вот по п.1-3.1 ч.2 ст.44 нужно "За" 67 квартир (это 3350 кв.м).
15.06.2015
Хорошо сформулирую по другому.
Есть дом - сами провели собрание и сами всё посчитали.
Принесли мне протокол.
В протоколе 15 вопросов.
Кворум 51%.
Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.
Вот я думаю - могу ли я принять этот протокол при условии что листы голосования мне никто не показывает?
Есть дом - сами провели собрание и сами всё посчитали.
Принесли мне протокол.
В протоколе 15 вопросов.
Кворум 51%.
Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.
Вот я думаю - могу ли я принять этот протокол при условии что листы голосования мне никто не показывает?
15.06.2015
| Цитата |
|---|
| Волжский парень пишет: Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников. |
Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?
Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds:
Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня?
15.06.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Зачем от всех собственников? Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа? |
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
15.06.2015
| Цитата | ||
|---|---|---|
Uganda пишет:
Зачем от всех собственников? Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа? Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds: Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня? |
У него с арифметикой не сходится следующее...
Есть кворум - который принимаем за 100%. (Хотя считать почему-то продолжаем от общего количества
)И по каждому из 15 вопросов с 3 вариантами ответов - эти 100% не набираются
Добавлено спустя 2 minutes 24 seconds:
| Цитата | ||
|---|---|---|
Волжский парень пишет:
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%. Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов? Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки? |
К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход
15.06.2015
| Цитата |
|---|
| Волжский парень пишет: Это я для проверки суммирую - что бы понять. Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%. Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов? Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки? |
Жилинспекция не начнёт, ибо:
- подделка это не Ваша епархия, Вы не эксперт (за это слово бьют по мордасам в приличных обществах);
- обжалование решения ОСС тоже не Ваша епархия.
А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано...
15.06.2015
| Цитата |
|---|
| Митрофан Никитич пишет: Эту разницу можно объяснить следующим образом... К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход |
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано... |
15.06.2015
Ну. не набирается 100%, и что? Всего в собрании приняли участие Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович, Баракобамов, Маоцзедунов. Если по конкретному вопросу "ЗА" больше 50% от всех, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в собрании, (4 человека) то по этому вопросу решение принято, хотя Рабинович бюллетень испортил.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(