Цитата |
---|
Воль де Мар написал: Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК. |
ну
Цитата |
---|
Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ). |
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.
И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.