Форум

можно еще разок спрошу? так и нет ответа по поводу заключения договора до 1 мая без лицензии?

Неа... Думаю ничего и не ответят, зная, что я раскидаю по всем УК....

не могу найти тогда "что нибудь" чем прикрыться, что ответственность за управление без лицензии была только с 1 мая.
или что заключили договор до получения лицензии - все равно попадет под ст14,1 КоАП и штраф 250 тыр?


топать раздавать бюллетени?

За период с первого мая бюллетени уже не помогут, так как приступать к управлению УК может не ранее даты внесения даты в реестр лицензий... А в реестре Вас нет...

Это все портит, так как можно было бы попробовать распространить ОСС на 1 мая (задним числом)...

в реестре нет только пары домов. часть домов есть. если провести осс на эти дома сейчас и предоставить уведомление в лиц.комиссию и заключить новый договор управления с 1 июля например?

Почему нет - можно, но надо успеть закрыть все голосование до 27 июня, так как 3 дня на включение в реестр...

Ну..возможно ж что очка соберется.. тем более дома САМИ пришли 2 месяца назад.. повторно сделать должно получится.. остается молиться, чтоб до этого времени не приехал какой нить ревизор

Ну если 2 месяца (срок привлечения по административке) никто не придет после ОСС - штрафа не будет...

Не понял. Собрания были одно в сентябре, но старая ук отлала дом тока с 1 марта. А по второму дому осс было в январе и тож с 1 марта приступили.. я вот только не уведомил в 3хдневный срок.
то есть за заключение договора уже не привлекут? Если щас уведомлю со старыми протоколами, то привлекут только за нарушение срока уведомления?

За неуведомление - административка 100%...наши такое очень на контроле держат...

Приведу небольшой пример с нашими УО. В нашем городе 5 УО из них лицензии получили 2. Через некоторое время оставшиеся без лицензий компании подают новую заявку и сдают экзамены, но их дома в скором времени будут выставлены на конкурс так как они до нужного срока не провели собрания и не заключили договора с собственниками. Не для кого не секрет что в большинстве случаев все директора УО друг друга знают и общаются. В итоге договорившись что каждая компания подает заявки на конкурс только на свои дома а другие компании на них не претендуют все компании опять остаются при своих домах хотят ли этого собственники или нет теперь эти компании будут им назначены местным самоуправлением через конкурс. Даже если компания худшая и жильцы очень хотят от нее избавится то у них ничего не получится и они вновь обречены терпеть свою УО от которой так мечтали избавится

лицензирование не есть инструмент собственников для "избавления".. мечтать избавится может только меньшинство собственников...

В России может появиться апелляционная комиссия для пересмотра решений по лицензированию управляющих компаний многоквартирных домов. Соответствующее предложение направлено в Госдуму, Совет Федерации и Минстрой, выяснила «Газета.Ru». Если предложение будет принято, появится механизм возврата домов не получившим лицензии УК.

Не получившие лицензию управляющие компании (УК) смогут обжаловать это решение во внесудебном порядке и вернуть в свое управление дома, которые обслуживали. Соответствующие предложения в виде резолюции по результатам общественных слушаний, посвященных актуальным проблемам лицензирования управляющих организаций, Общественная палата России подготовила для передачи в Госдуму, Совет Федерации и Минстрой (документ есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

В нем предлагается создать апелляционную комиссию для решения спорных вопросов при лицензировании УК, а также механизм возврата им жилого фонда, если будет признано, что решение лицензионной комиссии не соответствовало законодательству.

«Вместо выполнения своих обязанностей органы местного самоуправления в ряде регионов, во многих случаях вопреки волеизъявлению собственников, включились в процесс «передела рынка» — от частных компаний, ТСЖ, ЖСК в пользу МУПов, ГБУ или аффилированных организаций. Особенно актуально это для домов, находящихся в хорошем техническом состоянии. (…) Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о высоком уровне коррупции на уровне муниципальных образований. Также в ряде случаев наблюдается ангажированность членов лицензионных комиссий, что не позволяет говорить об объективности процесса лицензирования», — резюмирует Общественная палата.

В Минстрое пообещали рассмотреть предложения.

«Мы готовы обсуждать любые конструктивные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего лицензирование управляющих организаций. Часть изменений, касающихся порядка проведения лицензионного контроля, уже приняты. При этом процедура лицензирования только запущена и должна в полной мере заработать, и серьезно менять только вступившие правила игры целесообразно не ранее чем через полгода», — сказал «Газете.Ru» заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Чибис.

Лицензия на передел рынка

В Госдуме согласны с оценкой ситуации, данной Общественной палатой. Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская в целом инициативу ОП поддерживает.

«Я с самого начала говорила, что лицензирование станет оружием, которое позволит вычистить с рынка компании, неугодные местным властям. Так и оказалось, сейчас постоянно поступают жалобы на подобные злоупотребления. Это очень актуальная инициатива. Вопрос в том, как она будет оформлена. Речь, видимо, идет о своеобразном третейском суде. Поэтому многое зависит от того, как будет действовать эта апелляционная комиссия, кто в нее войдет», — сказала она.

На данный момент не получившие лицензии УК могут обжаловать это решение только в судебном порядке, при этом суд может длиться годами, уточнил первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Артем Кирьянов.

«Наличие апелляционной комиссии на федеральном уровне позволит снять напряжение на местах. Ведь известны случаи, когда местные суды стараются поддерживать позицию властей. Внесудебное решение споров на федеральном уровне решит проблемы с объективной оценкой ситуации, а кроме того, позволит значительно выиграть время», — объяснил эксперт.

Кроме того, были случаи, продолжает он, когда не прошедшим лицензирование УК не выдавались правовые акты, в которых зафиксирован отказ выдачи лицензии. А не имея на руках полный текст акта, который они оспаривают, УК не могут обратиться в суд. В такой ситуации внесудебное рассмотрение спора может оказаться единственным способом оперативно решить проблему.

Наличие лицензии для управляющих компаний стало обязательным с 1 мая этого года.

По данным Министерства строительства и ЖКХ России, лицензии получили 11 тыс. УК из 12,5 тыс. ранее действующих и подавших заявления до 1 апреля. По экспертным оценкам, лицензирование не прошли порядка 13% управляющих организаций в сфере ЖКХ. Компании, не получившие лицензии, были вынуждены закрыться и уволить работников. Некоторые УК продолжают работу в надежде получить лицензию. При этом для них предусмотрен штраф в размере 250 тыс. руб. за каждый многоквартирный дом, с которым они работают, а директора таких компаний могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 171 УК (незаконное предпринимательство).

Как отмечается в резолюции Общественной палаты, лицензионные комиссии сами нередко нарушают закон. «На этапе выдачи лицензии происходят массовые нарушения закона, как со стороны лицензионных комиссий, так и со стороны органов государственного жилищного надзора, — сообщается в резолюции. — В частности, в ряде субъектов России лицензионные комиссии под различными предлогами не допускали соискателей лицензии на свои заседания, несмотря на письменные просьбы соискателей. Протоколы лицензионных комиссий на сайтах ряда ГЖИ не публикуются, реестры управляющих компаний, которым отказано в выдаче лицензии, также отсутствуют на сайтах».

Жильем управляют клоны

Исполнительный директор НП «ЖКХ-Контроль» Светлана Разворотнева заметила, что участившиеся случаи, когда граждане стали получать сразу несколько счетов от управляющих компаний, как раз связаны с активным переделом рынка. «В последнее время увеличилось количество жалоб от жильцов, к которым стали приходить двойные квитанции. Дом уже передали новой компании, но старая продолжает работать, и обе пытаются собирать деньги. Люди вынуждены идти в суд, чтобы решить эту проблему», — говорит она.

Общественная палата также отмечает, что, поскольку требования к лицензированию носят формальный характер и связаны главным образом с раскрытием информации, на рынке остались и недобросовестные игроки.

«Условия лицензирования не содержат требований к материально-техническому обеспечению, квалификационных требований к производственному персоналу и т.д. Среди лицензионных требований отсутствуют экономические показатели, такие как динамика роста оборотов, величина удельной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и т.д. По существующим требованиям легче всего получить лицензию вновь созданной организации («компании-клоны»), которая вообще никогда не занималась обслуживанием жилищного фонда», — говорится в резолюции.

Чтобы решить эту проблему, предлагается ввести более жесткие требования к квалификации сотрудников УК и прописать порог задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями, фондами капитального ремонта, превышение которого станет основанием для лишения лицензии. «Высока вероятность, что эту инициативу поддержат. Я недавно была на совещании, где главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис как раз высказывался за введение предельной задолженности», — говорит Светлана Разворотнева.

Источник: gazeta.ru