19.04.2017 09:12:20
Это гадание на котятах - один ввод или нет. Если ФКР планировал установить два ОДПУ, значит это сделать технически возможно. Следовательно, второй МКД - обособленный, со своим ОДИ. Установленный ОДПУ может (и должен) быть признан РСО на первый корпус (т.е. на 1 МКД), на второй МКД расчет должен быть по нормативу. Это по-правильному. Но РСО может посчитать и один ОДПУ на два дома (а вдруг, мало ли, может там суд. практику не читают). Но тогда, полностью соглашусь с Рембо, второй МКД будет в не выгодном положении из-за потерь, соблюдение температурного режима будет проблематично. По-правильному: два ОДПУ и труба по середине признана за РСО и транзитной. Правда, если честно, то я даже визуально не могу себе представить один дом с один входом и двумя обособленными корпусами Я исходила из двух МКД.
|
20.04.2017 11:37:12
Вход в здание для жителей с угла, где соединяются два корпуса. |
20.04.2017 12:29:15
Ну и как этот дом можно признать двумя? Стена общая, крыша связана, фундамент точно сплошной. Я теперь даже уверена, что и ввод систем водоснабжения и теплоснабжения (как и газо) один. А этот вход (я так понимаю там еще и аптека), - это нежилое, относящееся к этому же дому (ко всему). Каким образом это получились два дома? У нас в доме на последнем этаже - общежитие, достраивалось уже намного позже, чем сам дом. Но это же не разделяет сам дом на МКД и обащгу (т.е. на два дома), и тех. документация раздельная, и нумерация. Но адрес один и дом один.
|
20.04.2017 13:00:07
|
20.04.2017 13:15:54
|
20.04.2017 13:29:51
Пы. Сы. Да и то, что здравым смыслом ЖКХ не понять - это тоже факт. |
20.04.2017 13:34:41
Если быть до конца честным, то в ФИАС 3 дома, один просто 74 и, соответственно, корпус 1, корпус 2. Физически это один МКД, состоящий из двух крыльев.
|
20.04.2017 13:48:51
Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды: тут явно нужны три УК!!! чтобы никому обидно не было |
20.04.2017 17:58:03
Уважаемая Анимаиса, таких случаев в стране - пруд пруди. есть и обратные: принципиально разные по набору удобств, материалу, году постройки дома имеют один адрес. результат: люди платят за лифт в пятиэтажке, поскольку лифт есть в девятиэтажном пристрое, возраст которого лет на двадцать меньше.
|
18.10.2021 12:56:24
Добрый день! У нас ситуация в когда в отдельностоящее нежилое здание (магазин) подается теплоноситель из теплообменника МКД. То есть одно ИТП на жилое и нежилое здание. Сейчас вышли в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно просим определить границу балансовой принадлежности в местах соединения внутридомовых систем с теплообменниками отопления и ГВС. Мотивируем тем, что тепловой пункт - это транзитная сеть, а значит не ОИ. Ссылаемся на решении Верховного от 03.12.2012 № АКПИ12-1326. Если есть похожая практика, просьба поделится.
|
18.10.2021 13:06:35
|
18.10.2021 13:15:26
Раз обслуживает два здания, то тепловой пункт в подвале МКД - ЦТП. В теплообменнике отопления нагревается теплоноситель как для МКД так и для нежилого здания (разные адреса). Если оборудование ИТП транзитное, то значит никогда ОИ и не было.
|
18.10.2021 13:18:55
|
18.10.2021 13:26:09
Естественно. МКД и магазин строились одновременно. В эксплуатацию были сданы с разницей две недели. Подключение магазина к теплообменнику МКД на стадии строительства обоих зданий. Застройщик один.
|
18.10.2021 13:29:21
Полагаю в этой ситуации любое судебное решение - положительный результат, так как однозначно решится судьба ТП. Если суд посчитает что это ОИ, то УК может на собрание установить для собственника нежилого здания размер платежа за использование ОИ.
|
18.10.2021 13:38:49
|
18.10.2021 13:46:47
Физически тепловой пункт останется на месте, судебным решением будут только урегулированы разногласия в договоре (АРБП) Бесхозные сети обслуживает РСО, плата за их содержание включена в стоимость ресурса.
|
18.10.2021 13:49:15
|
18.10.2021 14:16:34
|
18.10.2021 14:23:30
Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ.
|
18.10.2021 17:05:41
|
18.10.2021 22:03:03
А какие незаконных действиях УК речь?)))) УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. Между потребителями в доме и ТСО, а также потребителем в нежилом здании и ТСО прямые договора. Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание. Позиция Верховного Суда (решение от 03.12.2012 № АКПИ12-132) транзитная система в МКД не ОИ. Договора ДДУ значения никакого не имеют. Если суд посчитает ТП общим имуществом, то ОСС вправе установить размер платы за его использования собственником нежилого здания (в этом году Верховный суд рассмотрел аналогичный случай в пользу ТСЖ (первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома). Ситуации когда от ТП дома запитаны другие объекты законодательством не регулируется никак. Суды решают по разному: ОИ двух зданий (часто встречающаяся в решениях формулировка), транзитная сеть (значит не ОИ), одно здание пользуется ОИ другого. Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос?))))) Интересный вывод))
|
19.10.2021 09:12:14
P.S. У меня тоже была подобная ситуация - нежилым было сказано, либо вы платите содержание жилья как все (фактически входите в состав дома) или пишите письма в теплосети - пусть они вас подключают куда хотят. В итоге все платят. |
19.10.2021 09:27:21
|
19.10.2021 09:33:53
|
19.10.2021 09:35:08
|
19.10.2021 10:13:09
|
19.10.2021 10:23:11
|
19.10.2021 10:30:33
|
19.10.2021 10:37:31
|
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата |
---|
Джули пишет: Это гадание на котятах - один ввод или нет. Если ФКР планировал установить два ОДПУ, значит это сделать технически возможно. Следовательно, второй МКД - обособленный, со своим ОДИ. Установленный ОДПУ может (и должен) быть признан РСО на первый корпус (т.е. на 1 МКД), на второй МКД расчет должен быть по нормативу. Это по-правильному. Но РСО может посчитать и один ОДПУ на два дома (а вдруг, мало ли, может там суд. практику не читают). Но тогда, полностью соглашусь с Рембо, второй МКД будет в не выгодном положении из-за потерь, соблюдение температурного режима будет проблематично. По-правильному: два ОДПУ и труба по середине признана за РСО и транзитной. Правда, если честно, то я даже визуально не могу себе представить один дом с один входом и двумя обособленными корпусами Я исходила из двух МКД. |
Цитата |
---|
Джули пишет: Ну и как этот дом можно признать двумя? Стена общая, крыша связана, фундамент точно сплошной. Я теперь даже уверена, что и ввод систем водоснабжения и теплоснабжения (как и газо) один. А этот вход (я так понимаю там еще и аптека), - это нежилое, относящееся к этому же дому (ко всему). Каким образом это получились два дома? У нас в доме на последнем этаже - общежитие, достраивалось уже намного позже, чем сам дом. Но это же не разделяет сам дом на МКД и обащгу (т.е. на два дома), и тех. документация раздельная, и нумерация. Но адрес один и дом один. |
Цитата |
---|
Ильич пишет: А рассуждения о здравом смысле не канают в ЖКХ |
Цитата |
---|
Анимаиса пишет: Если быть до конца честным, то в ФИАС 3 дома |
Цитата |
---|
Дмитрий Шугуров написал: Мотивируем тем, что тепловой пункт - это транзитная сеть, а значит не ОИ. |
Цитата |
---|
Dimasio написал: Раз обслуживает два здания, то тепловой пункт в подвале МКД - ЦТП. В теплообменнике отопления нагревается теплоноситель как для МКД так и для нежилого здания (разные адреса). Если оборудование ИТП транзитное, то значит никогда ОИ и не было. |
Цитата |
---|
Dimasio написал: Если суд посчитает что это ОИ, то УК может на собрание установить для собственника нежилого здания размер платежа за использование ОИ. |
Цитата |
---|
Волжский парень написал: А если признает, что не ОИ, то платить за его обслуживание как бы никто и не обязан и оба здания вообще останутся без теплового пункта? |
Цитата | ||
---|---|---|
burmistr написал:
|
Цитата |
---|
Dimasio написал: Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ. |
Цитата |
---|
Джули написал: суд признает ИТП общедомовым имуществом и плевать суду как потом будет УК подавать ГВС и тепло в нежилое. А вот для УК это будет геммор. |
Цитата |
---|
Dimasio написал: УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. |
Цитата |
---|
Dimasio написал: Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание |
Цитата |
---|
Dimasio написал: Договора ДДУ значения никакого не имеют. |
Цитата |
---|
Dimasio написал: первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома |
Цитата |
---|
Dimasio написал: Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос |
Цитата |
---|
Волжский парень написал: Закрываем задвижку на нежилое и досвидания |
Цитата |
---|
Волжский парень написал: то ЖК РФ не действует |
Цитата |
---|
Джули написал: Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги. |
Цитата |
---|
kolhoznn написал: А ИТП указан в ДДУ? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!