crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 0
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяРешение суда по возмещению ущерба не в пользу УК

Решение суда по возмещению ущерба не в пользу УК

RSS
Решение суда по возмещению ущерба не в пользу УК
 
Добрый день, коллеги.Хотела бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации. Предположительно в ночь с 9.02.17. на 10.02.17.с крыши или козырька балкона, установленного незаконно собственниками квартиры, расположенной на верхнем этаже МКД, находящегося в нашем управлении,на автомобиль, припаркованный в неположенном для этого месте, упал снег/лед/ "слоеный пирог" (точно материалами дела не установлено), чем причинило ущерб автомобилю. Собственник автомобиля подал в суд на УК и выиграл его в двух инстанциях. Считаю, решения обеих инстанций незаконным,необоснованным по тем основаниям, что материалами дела не доказано, что вред автомобилю причинен именно падением снега/льда на автомобиль с крыши МКД, скорее всего, снег падал с незаконно установленного козырька, но даже если снег падал с козырька, по заключению одной экспертизы он бы не долетел до того места, где стояла машина, по заключению 2-й экспертизы - долетел бы, и возможно, падал частично с козырька, частично с крыши. Крыша при этом плоская. Суд посчитал, что надо было сделать еще одну экспертизу, чтобы устранить возникшие сомнения, написать предписание собственникам по очистке снега и за это надо ее наказать. У меня вопросы следующие: есть ли смысл подавать кассационную жалобу при таких обстоятельствах? В апелляционной инстанции инженер УК доказывал, что заключение экспертизы, где указано, что снег не долетел бы до машины, верное и разложил все по формулам почему он так считает, но суд все это не воспринял. Суд не обосновал почему принял во внимание заключение 2-й экспертизы (которая не в нашу пользу) И еще вопрос такой. Материалами дела не доказано, что ущерб автомобилю причинен именно падением снега с крыши или козырька, следовательно, вопрос о том чистила УК снег или нет в данном случае не имеет правового значения, т.е. даже если и не чистила и снег упал, но он бы не долетел. УК наказали, получается, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по своевременной очистке снега, я считаю, что это должно было бы быть предметом другого разбирательства, в частности, административного, например. А как Вы думаете, коллеги? И также я считаю, что не имеет в данном случае правового значения вопрос о том, направляла ли УК предписание собственникам о демонтаже козырька. Даже если бы и направляла , они бы, скорее всего, его бы проигнорировали и дальше что? Козырек это их собственность. Мы ничего с ним сделать не можем. Кроме того, судебная практика по демонтажу козырьков таких иногда говорит о том, что специалисты делают заключение о том, что незаконно установленный козырек никаких прав не нарушает и ничему не мешает. Или я не права?
 
у меня снег падал в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.20.18г. и так же упал на машину
 
Цитата
костядаш пишет:
у меня снег падал в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.20.18г. и так же упал на машину
И чем дело кончилось у Вас?
 
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
 
Цитата
костядаш пишет:
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
я где-то читала, пока готовилась к процессу, что это не сильно проходит в суде
 
Цитата
костядаш пишет:
у нас в это время был ураган и объявлено ЧС
...у нас в 2015 г. проходило...суд даже отказывал заявителям, на основании этого...
 
Цитата
TPACCEP пишет:
Цитата
костядаш пишет:
у нас в это время был ураган и объявлено ЧС
...у нас в 2015 г. проходило...суд даже отказывал заявителям, на основании этого...
видимо,это еще зависит от усмотрения суда, и от того посчитает ли суд обстоятельства дела как ЧС или как стихийное бедствие, если как стихийное бедствие, то ,скорее всего, номер может пройти у УК
 
Все суды давят на неосмотрительность УО. Позиция: не можете уговорить жильца, нанимайте карлсона, сбрасывайте снег, актируйте, предьявляете затраты жильцу.
Ни одного такого дела в пользу УО не видел.
Но это не значит что их нет.
 
Цитата
костядаш пишет:
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
Бесполезно! Прошлой зимой у нас при режиме ЧС аналогично упал снег как с крыши, так и с козырька балкона (две разных ситуации). В обоих случаях признали виновными УО. Выплачивали возмещение собственнику((
 
Цитата
elnea пишет:
Или я не права?
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? К сожалению, поскольку установлена только вина УО, сейчас в порядке регресса к владельцу квартиры вы ничего не предъявите.
Наши технари сразу после наступления оттепели теребят владельцев незаконных козырьков, чтобы сбивали лёд и счищали снег. Отправляем смс и письма, если игнорят.
Позиция судов несправедлива, согласен, что УО не проявляет должную заботу и предусмотрительность. Просто судьи - такие же жители своих домов, и не понимают, что объем работы УК в разы превышает размер платы за СиР.
Следующий раз, попробуйте страховать свою ответственность.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
elnea пишет:
Или я не права?
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры?
пробовали многократно. В 1-й инстанции я несколько раз такое ходатайство заявляла- отказали, в апелляции то же говорила о том, что отказал суд 1-й инстанции в привлечении в качестве соответчика собственника квартиры- апелляция проигнорировала.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:
а по поводу того, что после драки кулаками не машут, я считаю, что можно пробовать обжаловать дальше до ВС РФ, может и удастся таким образом создать иную судебную практику в пользу УК, но директор не хочет дальше обжаловать. Вот так оно и получается, что все останавливаются, поэтому и такая практика, наверное((

Отправлено спустя 9 минуты 52 секунды:
директор хочет прогноз относительно успеха в кассации, я такой прогноз дать не могу, думала,может, кто что подскажет здесь,если сталкивались с такими ситуациями
 
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, может у кого-нибудь есть положительный опыт в случаях, кода снег упал на автомобиль? Дело в том, что с крыши МКД упал снег, машина стояла возле стены дома, мы (УК) заблаговременно вешали объявления о том, чтобы не парковали машины, старший по дому также ходи всех предупреждал, но снег все равно упал...( есть ли у УК шанс в таком случае суд выиграть?
 
Цитата
Vikulya написал:
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, может у кого-нибудь есть положительный опыт в случаях, кода снег упал на автомобиль? Дело в том, что с крыши МКД упал снег, машина стояла возле стены дома, мы (УК) заблаговременно вешали объявления о том, чтобы не парковали машины, старший по дому также ходи всех предупреждал, но снег все равно упал...( есть ли у УК шанс в таком случае суд выиграть?
практически нет. Максимум по степени вины и то суды в настоящее время и это не принимают
 
Цитата
sych2000 написал:
с крыши МКД упал снег
А, может быть снег все же упал с остеклённого балкона?
 
Цитата
rabotagkh написал:
А, может быть снег все же упал с остеклённого балкона?
...может...а может и льдину кто специально с балкона скинул, НО виновата в любом случае будет УК...к сожалению...

ЗЫ ...ситуация (не в моей УК)...на земельном участке под МКД, над дворовой дорогой проходит газопровод низкого давления...на нем висел знак "ограничения высоты 3.13"...в один прекрасный момент его сдуло порывом ветра и он упал на авто жЫтеля...угадайте, кого признали виноватым?...
 
Цитата
TPACCEP написал:
угадайте, кого признали виноватым?...
Собственника газопровода?
 
Цитата
kolhoznn написал:
Цитата
TPACCEP написал:
угадайте, кого признали виноватым?...
Собственника газопровода?
...это ответ здравомыслящего человека в рамках действующего законодательства...а виновным признана УК...пп. 2 п. 1.. ст. 161 ЖК РФ...
 
Цитата
Воль де Мар написал:
НО виновата в любом случае будет УК...
вот не всегда, бывают все же исключения
 
Добрый день. Подскажите, имеет ли значение в подобном деле форма управления МКД? Дом находится в УК на содержании, в лицензии его нет. В протоколе ОСС прописано самоуправление. Истец требует возместить ущерб в 1 млн рэ за припаркованный возле дома автомобиль, на который с крыши упал снег. Соответственно, в тариф не заложена очистка кровли от снега.
 
Цитата
Анастасия Васюкова написал:
Добрый день. Подскажите, имеет ли значение в подобном деле форма управления МКД? Дом находится в УК на содержании, в лицензии его нет. В протоколе ОСС прописано самоуправление. Истец требует возместить ущерб в 1 млн рэ за припаркованный возле дома автомобиль, на который с крыши упал снег. Соответственно, в тариф не заложена очистка кровли от снега.
а к компании которая оказывает услуги по содержанию и ремонту ои уже предъявили требования? если там непосредственное управление то вроде и предъявлять то не к кому... где то на форуме писали что подрядчика при непосредственном управлении то же штрафуют но не по всем известной статье при управлении мкд 14.1.3. а по другой.
#1
0 0
Добрый день, коллеги.Хотела бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации. Предположительно в ночь с 9.02.17. на 10.02.17.с крыши или козырька балкона, установленного незаконно собственниками квартиры, расположенной на верхнем этаже МКД, находящегося в нашем управлении,на автомобиль, припаркованный в неположенном для этого месте, упал снег/лед/ "слоеный пирог" (точно материалами дела не установлено), чем причинило ущерб автомобилю. Собственник автомобиля подал в суд на УК и выиграл его в двух инстанциях. Считаю, решения обеих инстанций незаконным,необоснованным по тем основаниям, что материалами дела не доказано, что вред автомобилю причинен именно падением снега/льда на автомобиль с крыши МКД, скорее всего, снег падал с незаконно установленного козырька, но даже если снег падал с козырька, по заключению одной экспертизы он бы не долетел до того места, где стояла машина, по заключению 2-й экспертизы - долетел бы, и возможно, падал частично с козырька, частично с крыши. Крыша при этом плоская. Суд посчитал, что надо было сделать еще одну экспертизу, чтобы устранить возникшие сомнения, написать предписание собственникам по очистке снега и за это надо ее наказать. У меня вопросы следующие: есть ли смысл подавать кассационную жалобу при таких обстоятельствах? В апелляционной инстанции инженер УК доказывал, что заключение экспертизы, где указано, что снег не долетел бы до машины, верное и разложил все по формулам почему он так считает, но суд все это не воспринял. Суд не обосновал почему принял во внимание заключение 2-й экспертизы (которая не в нашу пользу) И еще вопрос такой. Материалами дела не доказано, что ущерб автомобилю причинен именно падением снега с крыши или козырька, следовательно, вопрос о том чистила УК снег или нет в данном случае не имеет правового значения, т.е. даже если и не чистила и снег упал, но он бы не долетел. УК наказали, получается, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по своевременной очистке снега, я считаю, что это должно было бы быть предметом другого разбирательства, в частности, административного, например. А как Вы думаете, коллеги? И также я считаю, что не имеет в данном случае правового значения вопрос о том, направляла ли УК предписание собственникам о демонтаже козырька. Даже если бы и направляла , они бы, скорее всего, его бы проигнорировали и дальше что? Козырек это их собственность. Мы ничего с ним сделать не можем. Кроме того, судебная практика по демонтажу козырьков таких иногда говорит о том, что специалисты делают заключение о том, что незаконно установленный козырек никаких прав не нарушает и ничему не мешает. Или я не права?
#2
0 0
у меня снег падал в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.20.18г. и так же упал на машину
#3
0 0
Цитата
костядаш пишет:
у меня снег падал в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.20.18г. и так же упал на машину
И чем дело кончилось у Вас?
#4
0 0
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
#5
0 0
Цитата
костядаш пишет:
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
я где-то читала, пока готовилась к процессу, что это не сильно проходит в суде
#6
0 0
Цитата
костядаш пишет:
у нас в это время был ураган и объявлено ЧС
...у нас в 2015 г. проходило...суд даже отказывал заявителям, на основании этого...
#7
0 0
Цитата
TPACCEP пишет:
Цитата
костядаш пишет:
у нас в это время был ураган и объявлено ЧС
...у нас в 2015 г. проходило...суд даже отказывал заявителям, на основании этого...
видимо,это еще зависит от усмотрения суда, и от того посчитает ли суд обстоятельства дела как ЧС или как стихийное бедствие, если как стихийное бедствие, то ,скорее всего, номер может пройти у УК
#8
0 0
Все суды давят на неосмотрительность УО. Позиция: не можете уговорить жильца, нанимайте карлсона, сбрасывайте снег, актируйте, предьявляете затраты жильцу.
Ни одного такого дела в пользу УО не видел.
Но это не значит что их нет.
#9
0 0
Цитата
костядаш пишет:
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
Бесполезно! Прошлой зимой у нас при режиме ЧС аналогично упал снег как с крыши, так и с козырька балкона (две разных ситуации). В обоих случаях признали виновными УО. Выплачивали возмещение собственнику((
#10
0 0
Цитата
elnea пишет:
Или я не права?
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? К сожалению, поскольку установлена только вина УО, сейчас в порядке регресса к владельцу квартиры вы ничего не предъявите.
Наши технари сразу после наступления оттепели теребят владельцев незаконных козырьков, чтобы сбивали лёд и счищали снег. Отправляем смс и письма, если игнорят.
Позиция судов несправедлива, согласен, что УО не проявляет должную заботу и предусмотрительность. Просто судьи - такие же жители своих домов, и не понимают, что объем работы УК в разы превышает размер платы за СиР.
Следующий раз, попробуйте страховать свою ответственность.
#11
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
elnea пишет:
Или я не права?
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры?
пробовали многократно. В 1-й инстанции я несколько раз такое ходатайство заявляла- отказали, в апелляции то же говорила о том, что отказал суд 1-й инстанции в привлечении в качестве соответчика собственника квартиры- апелляция проигнорировала.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:
а по поводу того, что после драки кулаками не машут, я считаю, что можно пробовать обжаловать дальше до ВС РФ, может и удастся таким образом создать иную судебную практику в пользу УК, но директор не хочет дальше обжаловать. Вот так оно и получается, что все останавливаются, поэтому и такая практика, наверное((

Отправлено спустя 9 минуты 52 секунды:
директор хочет прогноз относительно успеха в кассации, я такой прогноз дать не могу, думала,может, кто что подскажет здесь,если сталкивались с такими ситуациями
#12
0 0
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, может у кого-нибудь есть положительный опыт в случаях, кода снег упал на автомобиль? Дело в том, что с крыши МКД упал снег, машина стояла возле стены дома, мы (УК) заблаговременно вешали объявления о том, чтобы не парковали машины, старший по дому также ходи всех предупреждал, но снег все равно упал...( есть ли у УК шанс в таком случае суд выиграть?
#13
0 0
Цитата
Vikulya написал:
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, может у кого-нибудь есть положительный опыт в случаях, кода снег упал на автомобиль? Дело в том, что с крыши МКД упал снег, машина стояла возле стены дома, мы (УК) заблаговременно вешали объявления о том, чтобы не парковали машины, старший по дому также ходи всех предупреждал, но снег все равно упал...( есть ли у УК шанс в таком случае суд выиграть?
практически нет. Максимум по степени вины и то суды в настоящее время и это не принимают
#14
0 0
Цитата
sych2000 написал:
с крыши МКД упал снег
А, может быть снег все же упал с остеклённого балкона?
#15
0 0
Цитата
rabotagkh написал:
А, может быть снег все же упал с остеклённого балкона?
...может...а может и льдину кто специально с балкона скинул, НО виновата в любом случае будет УК...к сожалению...

ЗЫ ...ситуация (не в моей УК)...на земельном участке под МКД, над дворовой дорогой проходит газопровод низкого давления...на нем висел знак "ограничения высоты 3.13"...в один прекрасный момент его сдуло порывом ветра и он упал на авто жЫтеля...угадайте, кого признали виноватым?...
#16
0 0
Цитата
TPACCEP написал:
угадайте, кого признали виноватым?...
Собственника газопровода?
#17
0 0
Цитата
kolhoznn написал:
Цитата
TPACCEP написал:
угадайте, кого признали виноватым?...
Собственника газопровода?
...это ответ здравомыслящего человека в рамках действующего законодательства...а виновным признана УК...пп. 2 п. 1.. ст. 161 ЖК РФ...
#18
0 0
Цитата
Воль де Мар написал:
НО виновата в любом случае будет УК...
вот не всегда, бывают все же исключения
#19
0 0
Добрый день. Подскажите, имеет ли значение в подобном деле форма управления МКД? Дом находится в УК на содержании, в лицензии его нет. В протоколе ОСС прописано самоуправление. Истец требует возместить ущерб в 1 млн рэ за припаркованный возле дома автомобиль, на который с крыши упал снег. Соответственно, в тариф не заложена очистка кровли от снега.
#20
0 0
Цитата
Анастасия Васюкова написал:
Добрый день. Подскажите, имеет ли значение в подобном деле форма управления МКД? Дом находится в УК на содержании, в лицензии его нет. В протоколе ОСС прописано самоуправление. Истец требует возместить ущерб в 1 млн рэ за припаркованный возле дома автомобиль, на который с крыши упал снег. Соответственно, в тариф не заложена очистка кровли от снега.
а к компании которая оказывает услуги по содержанию и ремонту ои уже предъявили требования? если там непосредственное управление то вроде и предъявлять то не к кому... где то на форуме писали что подрядчика при непосредственном управлении то же штрафуют но не по всем известной статье при управлении мкд 14.1.3. а по другой.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!