15.02.2018 07:49:56
Добрый день, коллеги.Хотела бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации. Предположительно в ночь с 9.02.17. на 10.02.17.с крыши или козырька балкона, установленного незаконно собственниками квартиры, расположенной на верхнем этаже МКД, находящегося в нашем управлении,на автомобиль, припаркованный в неположенном для этого месте, упал снег/лед/ "слоеный пирог" (точно материалами дела не установлено), чем причинило ущерб автомобилю. Собственник автомобиля подал в суд на УК и выиграл его в двух инстанциях. Считаю, решения обеих инстанций незаконным,необоснованным по тем основаниям, что материалами дела не доказано, что вред автомобилю причинен именно падением снега/льда на автомобиль с крыши МКД, скорее всего, снег падал с незаконно установленного козырька, но даже если снег падал с козырька, по заключению одной экспертизы он бы не долетел до того места, где стояла машина, по заключению 2-й экспертизы - долетел бы, и возможно, падал частично с козырька, частично с крыши. Крыша при этом плоская. Суд посчитал, что надо было сделать еще одну экспертизу, чтобы устранить возникшие сомнения, написать предписание собственникам по очистке снега и за это надо ее наказать. У меня вопросы следующие: есть ли смысл подавать кассационную жалобу при таких обстоятельствах? В апелляционной инстанции инженер УК доказывал, что заключение экспертизы, где указано, что снег не долетел бы до машины, верное и разложил все по формулам почему он так считает, но суд все это не воспринял. Суд не обосновал почему принял во внимание заключение 2-й экспертизы (которая не в нашу пользу) И еще вопрос такой. Материалами дела не доказано, что ущерб автомобилю причинен именно падением снега с крыши или козырька, следовательно, вопрос о том чистила УК снег или нет в данном случае не имеет правового значения, т.е. даже если и не чистила и снег упал, но он бы не долетел. УК наказали, получается, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по своевременной очистке снега, я считаю, что это должно было бы быть предметом другого разбирательства, в частности, административного, например. А как Вы думаете, коллеги? И также я считаю, что не имеет в данном случае правового значения вопрос о том, направляла ли УК предписание собственникам о демонтаже козырька. Даже если бы и направляла , они бы, скорее всего, его бы проигнорировали и дальше что? Козырек это их собственность. Мы ничего с ним сделать не можем. Кроме того, судебная практика по демонтажу козырьков таких иногда говорит о том, что специалисты делают заключение о том, что незаконно установленный козырек никаких прав не нарушает и ничему не мешает. Или я не права?
|
15.02.2018 07:53:24
у меня снег падал в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.20.18г. и так же упал на машину
|
15.02.2018 07:58:01
|
15.02.2018 08:02:35
дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это
|
15.02.2018 08:06:20
|
15.02.2018 08:20:00
|
15.02.2018 08:25:49
видимо,это еще зависит от усмотрения суда, и от того посчитает ли суд обстоятельства дела как ЧС или как стихийное бедствие, если как стихийное бедствие, то ,скорее всего, номер может пройти у УК
|
15.02.2018 08:32:09
Все суды давят на неосмотрительность УО. Позиция: не можете уговорить жильца, нанимайте карлсона, сбрасывайте снег, актируйте, предьявляете затраты жильцу.
Ни одного такого дела в пользу УО не видел. Но это не значит что их нет. |
15.02.2018 08:38:17
|
15.02.2018 08:59:52
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? К сожалению, поскольку установлена только вина УО, сейчас в порядке регресса к владельцу квартиры вы ничего не предъявите. Наши технари сразу после наступления оттепели теребят владельцев незаконных козырьков, чтобы сбивали лёд и счищали снег. Отправляем смс и письма, если игнорят. Позиция судов несправедлива, согласен, что УО не проявляет должную заботу и предусмотрительность. Просто судьи - такие же жители своих домов, и не понимают, что объем работы УК в разы превышает размер платы за СиР. Следующий раз, попробуйте страховать свою ответственность. |
15.02.2018 09:22:31
Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды: а по поводу того, что после драки кулаками не машут, я считаю, что можно пробовать обжаловать дальше до ВС РФ, может и удастся таким образом создать иную судебную практику в пользу УК, но директор не хочет дальше обжаловать. Вот так оно и получается, что все останавливаются, поэтому и такая практика, наверное(( Отправлено спустя 9 минуты 52 секунды: директор хочет прогноз относительно успеха в кассации, я такой прогноз дать не могу, думала,может, кто что подскажет здесь,если сталкивались с такими ситуациями |
08.02.2022 03:25:44
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, может у кого-нибудь есть положительный опыт в случаях, кода снег упал на автомобиль? Дело в том, что с крыши МКД упал снег, машина стояла возле стены дома, мы (УК) заблаговременно вешали объявления о том, чтобы не парковали машины, старший по дому также ходи всех предупреждал, но снег все равно упал...( есть ли у УК шанс в таком случае суд выиграть?
|
08.02.2022 08:01:33
|
08.02.2022 09:59:40
|
10.02.2022 13:00:05
ЗЫ ...ситуация (не в моей УК)...на земельном участке под МКД, над дворовой дорогой проходит газопровод низкого давления...на нем висел знак "ограничения высоты 3.13"...в один прекрасный момент его сдуло порывом ветра и он упал на авто жЫтеля...угадайте, кого признали виноватым?... |
10.02.2022 13:58:08
|
10.02.2022 14:15:36
|
14.02.2022 09:27:57
|
02.11.2022 08:56:23
Добрый день. Подскажите, имеет ли значение в подобном деле форма управления МКД? Дом находится в УК на содержании, в лицензии его нет. В протоколе ОСС прописано самоуправление. Истец требует возместить ущерб в 1 млн рэ за припаркованный возле дома автомобиль, на который с крыши упал снег. Соответственно, в тариф не заложена очистка кровли от снега.
|
15.11.2022 14:42:32
|
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата |
---|
костядаш пишет: у меня снег падал в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.20.18г. и так же упал на машину |
Цитата |
---|
костядаш пишет: дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это |
Цитата |
---|
костядаш пишет: у нас в это время был ураган и объявлено ЧС |
Цитата |
---|
костядаш пишет: дело только начинается у нас в это время был ураган и объявлено ЧС будем давить на это |
Цитата |
---|
elnea пишет: Или я не права? |
Цитата | ||
---|---|---|
Воль де Мар пишет:
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? |
Цитата |
---|
Vikulya написал: Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, может у кого-нибудь есть положительный опыт в случаях, кода снег упал на автомобиль? Дело в том, что с крыши МКД упал снег, машина стояла возле стены дома, мы (УК) заблаговременно вешали объявления о том, чтобы не парковали машины, старший по дому также ходи всех предупреждал, но снег все равно упал...( есть ли у УК шанс в таком случае суд выиграть? |
Цитата |
---|
sych2000 написал: с крыши МКД упал снег |
Цитата |
---|
rabotagkh написал: А, может быть снег все же упал с остеклённого балкона? |
Цитата |
---|
TPACCEP написал: угадайте, кого признали виноватым?... |
Цитата |
---|
Воль де Мар написал: НО виновата в любом случае будет УК... |
Цитата |
---|
Анастасия Васюкова написал: Добрый день. Подскажите, имеет ли значение в подобном деле форма управления МКД? Дом находится в УК на содержании, в лицензии его нет. В протоколе ОСС прописано самоуправление. Истец требует возместить ущерб в 1 млн рэ за припаркованный возле дома автомобиль, на который с крыши упал снег. Соответственно, в тариф не заложена очистка кровли от снега. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!