crm

До семинара в Сочи осталось

  • 9
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяПодвал с лежаками отопления и ХВС

Подвал с лежаками отопления и ХВС

RSS
Подвал с лежаками отопления и ХВС , Сложный вопрос
 
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
С другой стороны:
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

С третьей стороны, вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником....

Кто что думает по поводу такой ситуации?

 
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
С другой стороны:
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы ); С третьей стороны, вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником.... Кто что думает по поводу такой ситуации?
Таких ситуаций как у Вас по России пруд пруди. Эгоизм людей рулит. И с одной стороны радует, т. к. собственника привлекут третьим лицом, глядишь умнее будет. Но вот на одном доме у меня инженер - человек "подлиза". Сама я это качество в людях терпеть не могу, но он выручил. Подлизался ко всем собственникам НЖП в подвале, в результате они доверили ему свои ключи от помещений, хотя они с 90-х не то, что ключи кому-то доверить, близко к себе не подпускают.
Поэтому что сказать: учитесь глазки строить.
 
Хорошо, что топикстартер Юрий Фомин не спрашивал, что ему делать. Я, например, не знаю.
В соседнем доме ситуация аналогичная, и были разборки вплоть до Верховного суда. (Связь с тем домом утрачена, и какова сейчас там ситуация, я не знаю).

Нужно было раньше устанавливать порядок доступа, сервитут или что-то подобное.

Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся.
 
Цитата
ДонКихот написал:
..
Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся.
Ха, да кто-ж пустит-то??
 
Что значит - кто пустит?! Система отопления - общее имущество, не так ли? Поэтому "потреб" и обратился в суд, что управдом не решал вопрос, а разводил руками.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
У вас случай:
Цитата
Юрий Фомин написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
В пору приватизации подвалы которые магазины использовали для своих нужд приватизировали, Более того, общий подход был такой, что "Да, они имеют на это право (на такую приватизацию)".

Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации (ИМХО).
 
Установление сервитута.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
У вас случай:
Цитата
Юрий Фомин написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....


Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации (ИМХО).
Я пока не готов дискутировать, хотя можно подумать о том, что приватизация была проведена незаконно, да более того, ИМХО, приватизация -это про квартиры. А магазин, думается мне, был на конец 80-х муниципальной собственностью, которую, думаю, не приватизировали, а просто передали,сначала, допустим, муниципальному же горторгу, а потом, ДОПУСТИМ, горторг передал в качестве уставной доли в условное МП или ООО, те потом кому-то продали и т.д. Другое дело, что можно поставить вопрос и так, что 100 % на тот момент собственник, т.е. муниципия передала данное помещение. Но законно ли это- опять вопрос....
И, опять -таки, сроки давности..
Но, согласно законодательству, подвал с лежаками таки ОИ МКД....
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП
как минимум нужно попытаться это сделать. конечно без экспертизы об установления признаков общего имущества и отсутствия иной возможности оказывать услуги по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания и решения ОСС не обойтись, а там куда судья "вывезет"
 
Цитата
rabotagkh написал:..как минимум нужно попытаться это сделать. конечно без экспертизы об установления признаков общего имущества и отсутствия иной возможности оказывать услуги по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания и решения ОСС не обойтись, а там куда судья "вывезет"
Бесполезно. Пересматривать результаты приватизации 30-ти летней давности (подвала или квартиры) никто не будет.

А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?

По поводу подвала (или чердака или техэтажа) собственность на которые уже оформлены -то тут нужен не сервитут, тут нужна вменяемая позиция Законодательства, которая для таких случаев закрепляла обязанность собственника обеспечить доступ УО к оборудованию в течении минимального времени (т.е. фактически положить ключ в диспетчерскую, или обеспечить круглосуточное пребывание людей (что-бы если потекло, дверь сразу открыли).
 
При наличие политической воли возможно всё! И результаты приватизации пересмотреть "без срока давности", и узаконить быстрый допуск.
А пока таких благоприятных законов нет, нужно всем, у кого аналогичная проблема, начинать её решать, либо хотя бы обозначать попытку решения - может, в суде зачтётся.
 
Цитата
о-хо-хо написал:


А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?


Однако ж квартиры со стояками ст.36 не поминает , а вот подвалы с лежаками - устанавливает.

Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);


Как по мне, после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.

Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....

 
Цитата
Юрий Фомин написал:
после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.
С такими подходами... С чего Вы решили, уважаемый коллега, что неправедно, если всё было сделано в рамках действовавшего законодательства?
Таких чердаков/подвалов в собственности - пруд пруди. И придётся с этим мириться. Как и с частными электростанциями, заводами-пароходами... А то и до экспроприации не очень далеко.
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....
Не они, а вы "пусть выводят". Это - ваша проблема. У них нет проблем. Вы же взяли в управление дом с проблемами - вам эти проблемы и решать. Пункты 32 и 34 ПП 354 всё расписывают.
Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 801 настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;
Потребитель обязан:
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;..

Вот и договаривайтесь.
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
можно
Можно. Иском от собственников. А40-71238/2015
Но если спорные помещения согласно тех документации были именно что "общие" - часть подвала, а не кладовые, не бывший магазин, склад, клуб, или что то подобное.
 
Цитата
саныч написал:
Можно. Иском от собственников. А40-71238/2015
Но если спорные помещения согласно тех документации были именно что "общие" - часть подвала, а не кладовые, не бывший магазин, склад, клуб, или что то подобное.
Если они раньше (до приватизации) использовались магазином под склад, значит у них было разрешение использования под склад. А, в собственности они были в муниципальной, как и квартиры. Когда началась приватизация муниципальные квартиры разрешили приватизировать собственникам, а муниципальные нежилые помещения -продавались муниципалитетами как непрофильные активы (или что-то в этом роде).

Склад в подвале -тоже продали, потому, что это был СКЛАД в ПОДВАЛЕ (изначально по проекту), а не ПОДВАЛ с ИНЖЕНЕРНЫМИ КОМУНИКАЦИЯМИ (в котором втихую устроили склад). Вопрос доступа к оборудованию -никого сильно не волновал, т.к. когда пилят деньги всем наплевать на неудобства ЖЭКа.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Если они раньше (до приватизации) использовались магазином под склад, значит у них было разрешение использования под склад.
Склад в подвале -тоже продали, потому, что это был СКЛАД в ПОДВАЛЕ (изначально по проекту)
Коллега,
Для общего понимая ситуации.
После 91 года вообще не было понятно, что есть чья собственность. Даже сам город не имеет представление о том, что входит в "реестр муниципальных помещений". Они же всем вокруг только выписки оттуда показывают. Есть там некий, список, не более того.
Нашли интересное помещение - задним числом оформили. Прибежали жители с криками "Это наша колясочная, экстремисты, Вы этакие!" - помещение вычеркнули. Потом арендатором таких колясочных деньги возвращать приходится. Бывало, чужие заброшенные помещения в аренду сдавали. Торговля воздухом.
Муниципальная собственность еще и без регистрации в ЕГРН это суслик, который есть, но его и может и не быть. Да и регистрация в ЕГРН - не приговор. Не важно что там муниципалитет зарегистрировал, а потом продал - дело прочитайте.

Причем здесь использовались? Что вы называете проектом?
Что написано в тех паспорте? Это основной документ. У Вас должно быть описание помещений маленьких внутри помещения большого, будь то подвал, этаж. Помещения пронумерованы... Что нарисовано на плане? Эти помещения как-то выделены и объяснены в техпаспорте? В совком тех паспорте писали: склад, туалет, кабинет.
В вашем случае, что у было написано?
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата Юрий Фомин написал:Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....Не они, а вы "пусть выводят". Это - ваша проблема. У них нет проблем. Вы же взяли в управление дом с проблемами - вам эти проблемы и решать.
Вот мне нравится ваш подход! Если ещё увязать это с практикой тотального применения муниципальных тарифов в договорах управления. Дом с проблемами - тариф выше, ибо выше затраты на управление/содержание, плюс коммерческий риск. Дом без проблем - можно тариф пониже, лакомый кусок, УО становятся в очередь, демпингуют. Лепота, рынок!
 
Цитата
ДонКихот написал:
Вот мне нравится ваш подход!
Он и мне нравится. А как ещё? Независимо от его правильности.
 
саныч, Подвал который оказался в собственности у магазина не у меня а у Юрия Фомина.
У меня в доме в собственность оказалась оформлена часть техэтажа, но у меня дом относительно свежий (начало 2000-х), и там другие основания -мутный протокол распределения долей.
#1
0 0
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
С другой стороны:
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

С третьей стороны, вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником....

Кто что думает по поводу такой ситуации?

#2
0 0
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...
#3
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
С другой стороны:
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы ); С третьей стороны, вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником.... Кто что думает по поводу такой ситуации?
Таких ситуаций как у Вас по России пруд пруди. Эгоизм людей рулит. И с одной стороны радует, т. к. собственника привлекут третьим лицом, глядишь умнее будет. Но вот на одном доме у меня инженер - человек "подлиза". Сама я это качество в людях терпеть не могу, но он выручил. Подлизался ко всем собственникам НЖП в подвале, в результате они доверили ему свои ключи от помещений, хотя они с 90-х не то, что ключи кому-то доверить, близко к себе не подпускают.
Поэтому что сказать: учитесь глазки строить.
#4
0 0
Хорошо, что топикстартер Юрий Фомин не спрашивал, что ему делать. Я, например, не знаю.
В соседнем доме ситуация аналогичная, и были разборки вплоть до Верховного суда. (Связь с тем домом утрачена, и какова сейчас там ситуация, я не знаю).

Нужно было раньше устанавливать порядок доступа, сервитут или что-то подобное.

Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся.
#5
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
..
Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся.
Ха, да кто-ж пустит-то??
#6
0 0
Что значит - кто пустит?! Система отопления - общее имущество, не так ли? Поэтому "потреб" и обратился в суд, что управдом не решал вопрос, а разводил руками.
#7
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

#8
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
У вас случай:
Цитата
Юрий Фомин написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
В пору приватизации подвалы которые магазины использовали для своих нужд приватизировали, Более того, общий подход был такой, что "Да, они имеют на это право (на такую приватизацию)".

Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации (ИМХО).
#9
0 0
Установление сервитута.
#10
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
У вас случай:
Цитата
Юрий Фомин написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....


Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации (ИМХО).
Я пока не готов дискутировать, хотя можно подумать о том, что приватизация была проведена незаконно, да более того, ИМХО, приватизация -это про квартиры. А магазин, думается мне, был на конец 80-х муниципальной собственностью, которую, думаю, не приватизировали, а просто передали,сначала, допустим, муниципальному же горторгу, а потом, ДОПУСТИМ, горторг передал в качестве уставной доли в условное МП или ООО, те потом кому-то продали и т.д. Другое дело, что можно поставить вопрос и так, что 100 % на тот момент собственник, т.е. муниципия передала данное помещение. Но законно ли это- опять вопрос....
И, опять -таки, сроки давности..
Но, согласно законодательству, подвал с лежаками таки ОИ МКД....
#11
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП
как минимум нужно попытаться это сделать. конечно без экспертизы об установления признаков общего имущества и отсутствия иной возможности оказывать услуги по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания и решения ОСС не обойтись, а там куда судья "вывезет"
#12
0 0
Цитата
rabotagkh написал:..как минимум нужно попытаться это сделать. конечно без экспертизы об установления признаков общего имущества и отсутствия иной возможности оказывать услуги по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания и решения ОСС не обойтись, а там куда судья "вывезет"
Бесполезно. Пересматривать результаты приватизации 30-ти летней давности (подвала или квартиры) никто не будет.

А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?

По поводу подвала (или чердака или техэтажа) собственность на которые уже оформлены -то тут нужен не сервитут, тут нужна вменяемая позиция Законодательства, которая для таких случаев закрепляла обязанность собственника обеспечить доступ УО к оборудованию в течении минимального времени (т.е. фактически положить ключ в диспетчерскую, или обеспечить круглосуточное пребывание людей (что-бы если потекло, дверь сразу открыли).
#13
0 0
При наличие политической воли возможно всё! И результаты приватизации пересмотреть "без срока давности", и узаконить быстрый допуск.
А пока таких благоприятных законов нет, нужно всем, у кого аналогичная проблема, начинать её решать, либо хотя бы обозначать попытку решения - может, в суде зачтётся.
#14
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:


А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?


Однако ж квартиры со стояками ст.36 не поминает , а вот подвалы с лежаками - устанавливает.

Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);


Как по мне, после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.

Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....

#15
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.
С такими подходами... С чего Вы решили, уважаемый коллега, что неправедно, если всё было сделано в рамках действовавшего законодательства?
Таких чердаков/подвалов в собственности - пруд пруди. И придётся с этим мириться. Как и с частными электростанциями, заводами-пароходами... А то и до экспроприации не очень далеко.
#16
1 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....
Не они, а вы "пусть выводят". Это - ваша проблема. У них нет проблем. Вы же взяли в управление дом с проблемами - вам эти проблемы и решать. Пункты 32 и 34 ПП 354 всё расписывают.
Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 801 настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;
Потребитель обязан:
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;..

Вот и договаривайтесь.
#17
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
можно
Можно. Иском от собственников. А40-71238/2015
Но если спорные помещения согласно тех документации были именно что "общие" - часть подвала, а не кладовые, не бывший магазин, склад, клуб, или что то подобное.
#18
1 0
Цитата
саныч написал:
Можно. Иском от собственников. А40-71238/2015
Но если спорные помещения согласно тех документации были именно что "общие" - часть подвала, а не кладовые, не бывший магазин, склад, клуб, или что то подобное.
Если они раньше (до приватизации) использовались магазином под склад, значит у них было разрешение использования под склад. А, в собственности они были в муниципальной, как и квартиры. Когда началась приватизация муниципальные квартиры разрешили приватизировать собственникам, а муниципальные нежилые помещения -продавались муниципалитетами как непрофильные активы (или что-то в этом роде).

Склад в подвале -тоже продали, потому, что это был СКЛАД в ПОДВАЛЕ (изначально по проекту), а не ПОДВАЛ с ИНЖЕНЕРНЫМИ КОМУНИКАЦИЯМИ (в котором втихую устроили склад). Вопрос доступа к оборудованию -никого сильно не волновал, т.к. когда пилят деньги всем наплевать на неудобства ЖЭКа.
#19
1 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Если они раньше (до приватизации) использовались магазином под склад, значит у них было разрешение использования под склад.
Склад в подвале -тоже продали, потому, что это был СКЛАД в ПОДВАЛЕ (изначально по проекту)
Коллега,
Для общего понимая ситуации.
После 91 года вообще не было понятно, что есть чья собственность. Даже сам город не имеет представление о том, что входит в "реестр муниципальных помещений". Они же всем вокруг только выписки оттуда показывают. Есть там некий, список, не более того.
Нашли интересное помещение - задним числом оформили. Прибежали жители с криками "Это наша колясочная, экстремисты, Вы этакие!" - помещение вычеркнули. Потом арендатором таких колясочных деньги возвращать приходится. Бывало, чужие заброшенные помещения в аренду сдавали. Торговля воздухом.
Муниципальная собственность еще и без регистрации в ЕГРН это суслик, который есть, но его и может и не быть. Да и регистрация в ЕГРН - не приговор. Не важно что там муниципалитет зарегистрировал, а потом продал - дело прочитайте.

Причем здесь использовались? Что вы называете проектом?
Что написано в тех паспорте? Это основной документ. У Вас должно быть описание помещений маленьких внутри помещения большого, будь то подвал, этаж. Помещения пронумерованы... Что нарисовано на плане? Эти помещения как-то выделены и объяснены в техпаспорте? В совком тех паспорте писали: склад, туалет, кабинет.
В вашем случае, что у было написано?
#20
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата Юрий Фомин написал:Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....Не они, а вы "пусть выводят". Это - ваша проблема. У них нет проблем. Вы же взяли в управление дом с проблемами - вам эти проблемы и решать.
Вот мне нравится ваш подход! Если ещё увязать это с практикой тотального применения муниципальных тарифов в договорах управления. Дом с проблемами - тариф выше, ибо выше затраты на управление/содержание, плюс коммерческий риск. Дом без проблем - можно тариф пониже, лакомый кусок, УО становятся в очередь, демпингуют. Лепота, рынок!
#21
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
Вот мне нравится ваш подход!
Он и мне нравится. А как ещё? Независимо от его правильности.
#22
0 0
саныч, Подвал который оказался в собственности у магазина не у меня а у Юрия Фомина.
У меня в доме в собственность оказалась оформлена часть техэтажа, но у меня дом относительно свежий (начало 2000-х), и там другие основания -мутный протокол распределения долей.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!