crm

До семинара в Сочи осталось

  • 9
  • 4
дня

Форум

Главнаяначисление неустойки по закону о защите прав потребителей исходя из стоимости работ

начисление неустойки по закону о защите прав потребителей исходя из стоимости работ

RSS
начисление неустойки по закону о защите прав потребителей исходя из стоимости работ , неустойку стали присуждать гражданам за невыполнение работ по договору управления исходя из их реальной стоимости
 
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее. Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
 

Добрый день!


Неустойка на сумму ремонта квартиры.

Ранее начисляли всем подряд. Потребительский экстремизм в этом отношении процветал.

Потом практика изменилась.

Я в возражениях пишу так.

…расчет суммы неустойки, исходя из стоимости возмещения вреда не основан на законе.

Положения ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении вреда, поскольку неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка. Неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или в случае нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В связи с тем, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом общества от исполнения договора, требования о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а не исходя из стоимости возмещения вреда, что в данном случае не позволяет выполнить начисление неустойки в соответствии с указанной статьей.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с общества неустойки не подлежит удовлетворению.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-1306/2020 по делу N 2-8-589/2019

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-17444/2023 по делу N 2-829/2022

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-9579/2023

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-7896/2023

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку возмещение вреда (убытков) не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях начисление неустойки также не предусмотрено.


Неустойка на стоимость работ по ремонту общего имущества.

Я с такими требованиями пока столкнулся только один раз.

И ничего лучшего не нашел, как указать следующее.

Истцы не наделены общим собранием собственников помещений правом требовать возмещения ущерба, нанесенного общему имуществу (там было еще залитие подъезда), правом выбирать форму возмещения ущерба (требовали выполнить ремонт подъезда), а также правом обратиться к истцу за защитой прав остальных участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, правом получить неустойку от стоимости работ по ремонту общего имущества.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Поэтом в указанной части прошу оставить требование без рассмотрения.

Представитель истца отказался от этого требования.

 

У вас получилась ситуация немного другая по той причине, что было заявление о ремонте общего имущества. Вы его не отремонтировали. Произошло повреждение имущества истца.

Если бы истец самостоятельно отремонтировал швы и потребовал возместить расходы на ремонт швов, то тут основания для начисления неустойки были бы по ст 31 Закона. А так непонятно.. может суд расценил невыполнение вами ремонтных работ как отказ от исполнения договора (что само по себе спорно)?

Нужно решение смотреть, мотивировку.

#1
0 0
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее. Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
#2
0 0

Добрый день!


Неустойка на сумму ремонта квартиры.

Ранее начисляли всем подряд. Потребительский экстремизм в этом отношении процветал.

Потом практика изменилась.

Я в возражениях пишу так.

…расчет суммы неустойки, исходя из стоимости возмещения вреда не основан на законе.

Положения ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении вреда, поскольку неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка. Неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или в случае нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В связи с тем, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом общества от исполнения договора, требования о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а не исходя из стоимости возмещения вреда, что в данном случае не позволяет выполнить начисление неустойки в соответствии с указанной статьей.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с общества неустойки не подлежит удовлетворению.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-1306/2020 по делу N 2-8-589/2019

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-17444/2023 по делу N 2-829/2022

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-9579/2023

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-7896/2023

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку возмещение вреда (убытков) не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях начисление неустойки также не предусмотрено.


Неустойка на стоимость работ по ремонту общего имущества.

Я с такими требованиями пока столкнулся только один раз.

И ничего лучшего не нашел, как указать следующее.

Истцы не наделены общим собранием собственников помещений правом требовать возмещения ущерба, нанесенного общему имуществу (там было еще залитие подъезда), правом выбирать форму возмещения ущерба (требовали выполнить ремонт подъезда), а также правом обратиться к истцу за защитой прав остальных участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, правом получить неустойку от стоимости работ по ремонту общего имущества.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Поэтом в указанной части прошу оставить требование без рассмотрения.

Представитель истца отказался от этого требования.

#3
0 0

У вас получилась ситуация немного другая по той причине, что было заявление о ремонте общего имущества. Вы его не отремонтировали. Произошло повреждение имущества истца.

Если бы истец самостоятельно отремонтировал швы и потребовал возместить расходы на ремонт швов, то тут основания для начисления неустойки были бы по ст 31 Закона. А так непонятно.. может суд расценил невыполнение вами ремонтных работ как отказ от исполнения договора (что само по себе спорно)?

Нужно решение смотреть, мотивировку.

Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!