crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 0
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяУтверждение тарифов за содержание и текущий ремонт

Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт

RSS
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
Добрый день! Прочитала всю тему, нужен совет..В управлении многоквартирный дом, собственники в декабре утвердили размер платы на 2014 год (честно говоря протокол нарисован был на коленках), содержание 12,37 и текущий 22,34, приняли его в работу. В апреле собственники опять проводят общее собрание и утверждают новый размер платы содержание 9,84, текущий 6,25 и отменяют декабрьское собрание. Лично присутствовала на данном собрании, процедура проведения собрания соответственно была нарушена (голосовали "человеками"). Пыталась объяснить, что такой порядок неправильный, думала запинают)) Собственно к делу, не могу найти судебную практику обжалования общих собраний управляющими компаниями...Поделитесь опытом коллеги!!!
 
То, что голосовали "человеками" уже делает собрание нелегитимым. Так и ответите письменно, ссылаясь на ст. 48 ЖК РФ. В частности п.3 "Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме." И вообще пользуясь ст.44-48 много можно нарушений насобирать в проведении собрания и оформлении его результатов.
А затем, если собственники все-таки оформят все как надо, Гость с Урала на предыдущей странице написал предлагаемый образ действий. Бодайтесь вплоть до расторжения договора. Зачем УК заведомые убытки?
 
Это то понятно... это сама процедура "человеками", но в протоколе указали процент голосов, принявших участие в собрании! Хотелось бы пройти процедуру обжалования через суд от имени УК. А как ответить собственникам на представленный протокол я уже придумала)
 
Цитата
но в протоколе указали процент голосов, принявших участие в собрании
С поименным перечнем собственников, номерами "зеленок", кол-вом квадратных метров?
 
Ага, номер квартиры, фамилия и инициалы, площадь и подпись. Причем подписи собирались после собрания, а не до.!
 
Практика есть (могу нарыть), но вопрос в том, что обжаловать надо не позднее 6 месяцев от даты голосования. Потом сроки исковой давности будут нарушены.

С письмом ответным тянуть не надо, так как отвечать надо сразу. Потом злобные жители пойдут в ГЖИ и прокуратуру с претензией и могут истолковать Ваше молчание как согласие.

Кто Вам протокол и решение то принес? И самое главное как принесли (просто отдали или официально через канцелярию)?
 
Собрание было 09.04.14 г., сроки для обжалования есть. Копию протокола общего собрания принесла собственник одной из квартир в доме 24.04.14 г., через приемную зарегистрировали. Ответ на протокол сегодня им направлю.
Я нашла судебную практику, но всем УК отказывают ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, что таким правом наделены только собственники, а ст. 3 ГПК игнорят.
 
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Собрание было 09.04.14 г., сроки для обжалования есть. Копию протокола общего собрания принесла собственник одной из квартир в доме 24.04.14 г., через приемную зарегистрировали. Ответ на протокол сегодня им направлю.
Я нашла судебную практику, но всем УК отказывают ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, что таким правом наделены только собственники, а ст. 3 ГПК игнорят.

Предлагаю обсудить ответ всем миром. Готов подключиться к работе, так как "болячка" системная. Ответ то готов?

Арбитражные суды обычно позволяют пользоваться правом на обжалование. Недельки 2 назад рыл этот вопрос... Суды общей юрисдикции как всегда не позволяют обжаловать...

Хотя выше выкладывали судебное решение по Омску. Смотрели его? Там как раз суд говорил про 6 месяцев для УК на обжалование...
 
Может у кого нибудь есть наработки по оспариванию аналогичных решений ОСС, а то доводы нашего встречного иска, изложенного в этой теме ранее суд почему то не убедили, а подавать по тем же основаниям и рассчитывать, что попадет на рассмотрение к другому судье и тот прислушается к нам, как то маловероятно!

А подавать нужно обязательно, а то я так понимаю, что собственники сейчас выжидают 6 месяцев, а потом закинут иск о перерасчете и опять выиграют... процедура у них уже отработана ))
 
Цитата
SibKom пишет:
Может у кого нибудь есть наработки по оспариванию аналогичных решений ОСС, а то доводы нашего встречного иска, изложенного в этой теме ранее суд почему то не убедили, а подавать по тем же основаниям и рассчитывать, что попадет на рассмотрение к другому судье и тот прислушается к нам, как то маловероятно!

А подавать нужно обязательно, а то я так понимаю, что собственники сейчас выжидают 6 месяцев, а потом закинут иск о перерасчете и опять выиграют... процедура у них уже отработана ))

Спрашиваю постоянно на семинарах. Пока такие проблемы массово вылазят в Челябинске и в Омске. Другие регионы пока живут относительно спокойно.

Я и предлагаю всем миром шаблон накатать...
 
За основу может взять наш встречный и доводы апелляшки??
 
может в других регионах пролезут))
 
Цитата
Дмитрий Блинов пишет:
Конкуренты у вас есть, или вы одни на весь жилфонд?
Есть и конкуренты и коллеги, нас много)) но с соседями дружим вроде)))
 
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.
 
Цитата
SibKom пишет:
Цитата
Дмитрий Блинов пишет:
Конкуренты у вас есть, или вы одни на весь жилфонд?
Есть и конкуренты и коллеги, нас много)) но с соседями дружим вроде)))
Из злостных конкурентов есть Некоммерческое партнерство самоорганизации граждан по месту жительства, которые отождествляют себя с УК и воду мутят!!
 
Цитата
SibKom пишет:
За основу может взять наш встречный и доводы апелляшки??

Давайте их возьмем.

Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.

То есть фактически провели два собрания? Первое - которое собственники "зарубили" и второе (после разъяснения) - когда согласовали?
 
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.
В данном случае такой вариант не пролезет.. этим пофиг и на рыночные цены и на минимальный перечень.. они и так по последнему Протоколу ОСС нам "с барского плеча" за управление МКД 68 копеек готовы платить, вместо 2. 66... так как по их мнению и 68 коп. много!!
 
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.

То есть фактически провели два собрания? Первое - которое собственники "зарубили" и второе (после разъяснения) - когда согласовали?[/quote]

Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?
 
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?

В первый раз про это слышу... Ересь какая-то... Если первое собрание не состоялось (решение не принято), то выходим на второе собрание...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?
..в ЖК такой процедуры конечно не описано, но в каждом регионе суды и надзорники сходят с ума по своему ))
 
Цитата
SibKom пишет:
..в ЖК такой процедуры конечно не описано, но в каждом регионе суды и надзорники сходят с ума по своему ))

Да это понятно... Но это ж еще одно основание для отмены результатов собрания...
 
Цитата
SibKom пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?
..в ЖК такой процедуры конечно не описано, но в каждом регионе суды и надзорники сходят с ума по своему ))

Это точно!!!) Тут самой бы с ума не сойти!
 
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Собрание было 09.04.14 г., сроки для обжалования есть. Копию протокола общего собрания принесла собственник одной из квартир в доме 24.04.14 г., через приемную зарегистрировали. Ответ на протокол сегодня им направлю.
Я нашла судебную практику, но всем УК отказывают ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, что таким правом наделены только собственники, а ст. 3 ГПК игнорят.

Найдите собственников, чьи права при принятии данного решения были ущемлены и получите у них доверенность на представление их интересов...
А данное решение ОС безусловно ущемляет права тех собственников, кто обращался к Вам с заявлениями о необходимости проведения различных ремонтов, проведение которых вследствие одностороннего снижения тарифа становится практически невозможно!

Активистам же в любом случае направляйте свой расчёт тарифа (с учётом всех необходимых работ) и требование об обосновании предложенного ими варианта тарифа (примерно, так как Вы делали в описанном эксперименте)…
В суде частенько забывают, что тариф (согласно п. 7. ст. 156 ЖК РФ ) собственники должны принимать с учётом предложений УК, ну или хотя бы обоснованный, а не просто от фонаря! ))

п. 7. ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
Только правильнее было бы идти и как УК (как сторона договора) и как представитель одного из собственников (по доверенности).

Гость с Урала шикарную вещь написал)))))
 
Выиграли суд у собственников!
В решении общего собрания от 2009г. (которое готовила УК) собственники приняли решение,
1."Утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ( без учета платы за вывоз ТБО ) на уровне платы, определяемой администрацией г. Краснодара для нанимателей муниципального жилья по договорам социального найма в домах с автономной системой теплоснабжения (индивидуальным тепловым пунктом) и горячего водоснабжения, имеющих все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом."
2. "Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз ТБО изменять вслед за изменением указанной платы, определяемой администрацией г. Краснодара для нанимателей муниципального жилья по договора социального найма, с момента вступления в законную силу постановления администрации, содержащего новый размер платы." если собственники на общем собрании не примут иной тариф с учет предложения УК.
на сегодня муниципальный тариф 23,62 руб
а собственники приняли на ОС 14 руб, но без учета предложения УК! они обратились в суд с иском о понуждении принять тариф 14 руб. но суд им отказал! :D :D :D
 
Олеся, молодцы.
А можно Вашу позицию в письменном виде обозреть как то?

Думаю она многим была бы интересна :-)
 
На общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме № по ул. (Протокол № 1 от 12.05.2009г.) было принято решение, что плату за содержание и ремонт жилого помещения устанавливать на уровне платы, определяемой администрацией г.Краснодар для нанимателей муниципального жилищного фонда (п.4 Протокола №1 от 12.05.2009).
Изменение платы за содержание и ремонт осуществлять вслед за изменением соответствующей платы для нанимателей муниципального жилого фонда с момента вступления в силу нормативного акта содержащего новые тарифы. ( п.5 Протокола №1 от 12.05.2009).
26 ноября 2013г. в адрес ООО «» поступило письмо Вх.№300 от Ивановой О.Н. в котором указано, что собственники жилья провели собрание где установили тариф на содержание и текущий ремонт в размере 14 руб\м.кв. однако в протоколе не указано, что собственники отменили ранее установленное решение (привязку к муниципальным тарифам).
Устанавливая тариф 14 руб. собственники не учли п.17,35 Правил, утвержденных ПП РФ от 13 августа 2006г. № 491. согласно п.17 упомянутых Правил « собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования», и только после этого в соответствии с п.35 Правил утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. т. е. на общем собрании собственники не утвердили перечень работ и услуг которые они хотят получать за 14 руб.
Кроме того согласно согласно п.31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения решение общего собрания собственников принимается с учетом предложений управляющей организации, тариф 14 руб. был принят без учета предложений управляющей организации.
На основании изложенного считаем, что требования истца противоречат действующему жилищному законодательству, следовательно удовлетворению не подлежат.

Решение суда во вложении выше.
 
Олеся, они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется.

Но вообще красавчики Вы. Вон омичи проиграли...
 
Цитата
burmistr пишет:
они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется
Может и пойдут ждемс...... всего исков было 11 из разных домов, и все в нашу пользу. главный наш аргумент это то, что решение было принято без учета предложений УК. ( п. 7. ст. 156 ЖК РФ).
 
Цитата
Кстати пишет:
Цитата
burmistr пишет:
они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется
Может и пойдут ждемс...... всего исков было 11 из разных домов, и все в нашу пользу. главный наш аргумент это то, что решение было принято без учета предложений УК. ( п. 7. ст. 156 ЖК РФ).

Просто обычно суды не особо смотрят на ЖК РФ. Принимают как сейчас модно говорить "политически ангажированное" решение...
#61
0 0
Добрый день! Прочитала всю тему, нужен совет..В управлении многоквартирный дом, собственники в декабре утвердили размер платы на 2014 год (честно говоря протокол нарисован был на коленках), содержание 12,37 и текущий 22,34, приняли его в работу. В апреле собственники опять проводят общее собрание и утверждают новый размер платы содержание 9,84, текущий 6,25 и отменяют декабрьское собрание. Лично присутствовала на данном собрании, процедура проведения собрания соответственно была нарушена (голосовали "человеками"). Пыталась объяснить, что такой порядок неправильный, думала запинают)) Собственно к делу, не могу найти судебную практику обжалования общих собраний управляющими компаниями...Поделитесь опытом коллеги!!!
#62
0 0
То, что голосовали "человеками" уже делает собрание нелегитимым. Так и ответите письменно, ссылаясь на ст. 48 ЖК РФ. В частности п.3 "Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме." И вообще пользуясь ст.44-48 много можно нарушений насобирать в проведении собрания и оформлении его результатов.
А затем, если собственники все-таки оформят все как надо, Гость с Урала на предыдущей странице написал предлагаемый образ действий. Бодайтесь вплоть до расторжения договора. Зачем УК заведомые убытки?
#63
0 0
Это то понятно... это сама процедура "человеками", но в протоколе указали процент голосов, принявших участие в собрании! Хотелось бы пройти процедуру обжалования через суд от имени УК. А как ответить собственникам на представленный протокол я уже придумала)
#64
0 0
Цитата
но в протоколе указали процент голосов, принявших участие в собрании
С поименным перечнем собственников, номерами "зеленок", кол-вом квадратных метров?
#65
0 0
Ага, номер квартиры, фамилия и инициалы, площадь и подпись. Причем подписи собирались после собрания, а не до.!
#66
0 0
Практика есть (могу нарыть), но вопрос в том, что обжаловать надо не позднее 6 месяцев от даты голосования. Потом сроки исковой давности будут нарушены.

С письмом ответным тянуть не надо, так как отвечать надо сразу. Потом злобные жители пойдут в ГЖИ и прокуратуру с претензией и могут истолковать Ваше молчание как согласие.

Кто Вам протокол и решение то принес? И самое главное как принесли (просто отдали или официально через канцелярию)?
#67
0 0
Собрание было 09.04.14 г., сроки для обжалования есть. Копию протокола общего собрания принесла собственник одной из квартир в доме 24.04.14 г., через приемную зарегистрировали. Ответ на протокол сегодня им направлю.
Я нашла судебную практику, но всем УК отказывают ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, что таким правом наделены только собственники, а ст. 3 ГПК игнорят.
#68
0 0
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Собрание было 09.04.14 г., сроки для обжалования есть. Копию протокола общего собрания принесла собственник одной из квартир в доме 24.04.14 г., через приемную зарегистрировали. Ответ на протокол сегодня им направлю.
Я нашла судебную практику, но всем УК отказывают ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, что таким правом наделены только собственники, а ст. 3 ГПК игнорят.

Предлагаю обсудить ответ всем миром. Готов подключиться к работе, так как "болячка" системная. Ответ то готов?

Арбитражные суды обычно позволяют пользоваться правом на обжалование. Недельки 2 назад рыл этот вопрос... Суды общей юрисдикции как всегда не позволяют обжаловать...

Хотя выше выкладывали судебное решение по Омску. Смотрели его? Там как раз суд говорил про 6 месяцев для УК на обжалование...
#69
0 0
Может у кого нибудь есть наработки по оспариванию аналогичных решений ОСС, а то доводы нашего встречного иска, изложенного в этой теме ранее суд почему то не убедили, а подавать по тем же основаниям и рассчитывать, что попадет на рассмотрение к другому судье и тот прислушается к нам, как то маловероятно!

А подавать нужно обязательно, а то я так понимаю, что собственники сейчас выжидают 6 месяцев, а потом закинут иск о перерасчете и опять выиграют... процедура у них уже отработана ))
#70
0 0
Цитата
SibKom пишет:
Может у кого нибудь есть наработки по оспариванию аналогичных решений ОСС, а то доводы нашего встречного иска, изложенного в этой теме ранее суд почему то не убедили, а подавать по тем же основаниям и рассчитывать, что попадет на рассмотрение к другому судье и тот прислушается к нам, как то маловероятно!

А подавать нужно обязательно, а то я так понимаю, что собственники сейчас выжидают 6 месяцев, а потом закинут иск о перерасчете и опять выиграют... процедура у них уже отработана ))

Спрашиваю постоянно на семинарах. Пока такие проблемы массово вылазят в Челябинске и в Омске. Другие регионы пока живут относительно спокойно.

Я и предлагаю всем миром шаблон накатать...
#71
0 0
За основу может взять наш встречный и доводы апелляшки??
#72
0 0
может в других регионах пролезут))
#73
0 0
Цитата
Дмитрий Блинов пишет:
Конкуренты у вас есть, или вы одни на весь жилфонд?
Есть и конкуренты и коллеги, нас много)) но с соседями дружим вроде)))
#74
0 0
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.
#75
0 0
Цитата
SibKom пишет:
Цитата
Дмитрий Блинов пишет:
Конкуренты у вас есть, или вы одни на весь жилфонд?
Есть и конкуренты и коллеги, нас много)) но с соседями дружим вроде)))
Из злостных конкурентов есть Некоммерческое партнерство самоорганизации граждан по месту жительства, которые отождествляют себя с УК и воду мутят!!
#76
0 0
Цитата
SibKom пишет:
За основу может взять наш встречный и доводы апелляшки??

Давайте их возьмем.

Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.

То есть фактически провели два собрания? Первое - которое собственники "зарубили" и второе (после разъяснения) - когда согласовали?
#77
0 0
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.
В данном случае такой вариант не пролезет.. этим пофиг и на рыночные цены и на минимальный перечень.. они и так по последнему Протоколу ОСС нам "с барского плеча" за управление МКД 68 копеек готовы платить, вместо 2. 66... так как по их мнению и 68 коп. много!!
#78
0 0
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
С некоторыми домами провели эксперимент следующий...направили предложение (рассматриваем как оферту), получили протокол собрания с уменьшенным тарифом (рассматривали как протокол разногласий), подготовили и отправили протокол согласования разногласий со своей ценой, а также разъяснения почему именно такая цена, собственники подписали.

То есть фактически провели два собрания? Первое - которое собственники "зарубили" и второе (после разъяснения) - когда согласовали?[/quote]

Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?
#79
0 0
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?

В первый раз про это слышу... Ересь какая-то... Если первое собрание не состоялось (решение не принято), то выходим на второе собрание...
#80
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?
..в ЖК такой процедуры конечно не описано, но в каждом регионе суды и надзорники сходят с ума по своему ))
#81
0 0
Цитата
SibKom пишет:
..в ЖК такой процедуры конечно не описано, но в каждом регионе суды и надзорники сходят с ума по своему ))

Да это понятно... Но это ж еще одно основание для отмены результатов собрания...
#82
0 0
Цитата
SibKom пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Второго собрания не проводили. Собственники просто подписали протокол согласования разногласий. Так советует наш роспотребнадзор :?
..в ЖК такой процедуры конечно не описано, но в каждом регионе суды и надзорники сходят с ума по своему ))

Это точно!!!) Тут самой бы с ума не сойти!
#83
0 0
Цитата
Ксения Мартемьянова пишет:
Собрание было 09.04.14 г., сроки для обжалования есть. Копию протокола общего собрания принесла собственник одной из квартир в доме 24.04.14 г., через приемную зарегистрировали. Ответ на протокол сегодня им направлю.
Я нашла судебную практику, но всем УК отказывают ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, что таким правом наделены только собственники, а ст. 3 ГПК игнорят.

Найдите собственников, чьи права при принятии данного решения были ущемлены и получите у них доверенность на представление их интересов...
А данное решение ОС безусловно ущемляет права тех собственников, кто обращался к Вам с заявлениями о необходимости проведения различных ремонтов, проведение которых вследствие одностороннего снижения тарифа становится практически невозможно!

Активистам же в любом случае направляйте свой расчёт тарифа (с учётом всех необходимых работ) и требование об обосновании предложенного ими варианта тарифа (примерно, так как Вы делали в описанном эксперименте)…
В суде частенько забывают, что тариф (согласно п. 7. ст. 156 ЖК РФ ) собственники должны принимать с учётом предложений УК, ну или хотя бы обоснованный, а не просто от фонаря! ))

п. 7. ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
#84
0 0
Только правильнее было бы идти и как УК (как сторона договора) и как представитель одного из собственников (по доверенности).

Гость с Урала шикарную вещь написал)))))
#85
0 0
Выиграли суд у собственников!
В решении общего собрания от 2009г. (которое готовила УК) собственники приняли решение,
1."Утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ( без учета платы за вывоз ТБО ) на уровне платы, определяемой администрацией г. Краснодара для нанимателей муниципального жилья по договорам социального найма в домах с автономной системой теплоснабжения (индивидуальным тепловым пунктом) и горячего водоснабжения, имеющих все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом."
2. "Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз ТБО изменять вслед за изменением указанной платы, определяемой администрацией г. Краснодара для нанимателей муниципального жилья по договора социального найма, с момента вступления в законную силу постановления администрации, содержащего новый размер платы." если собственники на общем собрании не примут иной тариф с учет предложения УК.
на сегодня муниципальный тариф 23,62 руб
а собственники приняли на ОС 14 руб, но без учета предложения УК! они обратились в суд с иском о понуждении принять тариф 14 руб. но суд им отказал! :D :D :D
#86
0 0
Олеся, молодцы.
А можно Вашу позицию в письменном виде обозреть как то?

Думаю она многим была бы интересна :-)
#87
0 0
На общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме № по ул. (Протокол № 1 от 12.05.2009г.) было принято решение, что плату за содержание и ремонт жилого помещения устанавливать на уровне платы, определяемой администрацией г.Краснодар для нанимателей муниципального жилищного фонда (п.4 Протокола №1 от 12.05.2009).
Изменение платы за содержание и ремонт осуществлять вслед за изменением соответствующей платы для нанимателей муниципального жилого фонда с момента вступления в силу нормативного акта содержащего новые тарифы. ( п.5 Протокола №1 от 12.05.2009).
26 ноября 2013г. в адрес ООО «» поступило письмо Вх.№300 от Ивановой О.Н. в котором указано, что собственники жилья провели собрание где установили тариф на содержание и текущий ремонт в размере 14 руб\м.кв. однако в протоколе не указано, что собственники отменили ранее установленное решение (привязку к муниципальным тарифам).
Устанавливая тариф 14 руб. собственники не учли п.17,35 Правил, утвержденных ПП РФ от 13 августа 2006г. № 491. согласно п.17 упомянутых Правил « собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования», и только после этого в соответствии с п.35 Правил утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. т. е. на общем собрании собственники не утвердили перечень работ и услуг которые они хотят получать за 14 руб.
Кроме того согласно согласно п.31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения решение общего собрания собственников принимается с учетом предложений управляющей организации, тариф 14 руб. был принят без учета предложений управляющей организации.
На основании изложенного считаем, что требования истца противоречат действующему жилищному законодательству, следовательно удовлетворению не подлежат.

Решение суда во вложении выше.
#88
0 0
Олеся, они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется.

Но вообще красавчики Вы. Вон омичи проиграли...
#89
0 0
Цитата
burmistr пишет:
они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется
Может и пойдут ждемс...... всего исков было 11 из разных домов, и все в нашу пользу. главный наш аргумент это то, что решение было принято без учета предложений УК. ( п. 7. ст. 156 ЖК РФ).
#90
0 0
Цитата
Кстати пишет:
Цитата
burmistr пишет:
они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется
Может и пойдут ждемс...... всего исков было 11 из разных домов, и все в нашу пользу. главный наш аргумент это то, что решение было принято без учета предложений УК. ( п. 7. ст. 156 ЖК РФ).

Просто обычно суды не особо смотрят на ЖК РФ. Принимают как сейчас модно говорить "политически ангажированное" решение...
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!