Определением ВВС РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-АД17-6347 ВЕРХОВНЫЙ суд снова поддержал УК в вопросах возмездности размещением оборудования операторов связи.
Суть: между УК и Оператором был заключен договор на размещение оборудования связи в местах общего пользования. В дальнейшем УК направило проект по увеличению стоимости договора, Оператор отказал и как итог жалоба в ФАС России. По итогам рассмотрения жалобы УК была признана организацией, занимающей доминирующее положение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
1-я, 2-я. 3-я инстанция отказали УК. НО хорошо в стране есть еще думающие люди:)
Вот самое интересное: "Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ранее в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Следовательно, действия управляющей компании по направлению обществу "Мультискан" предложения по изменению размера платы за оказание услуги по размещению оборудования произведены в рамках реализации своих прав и полномочий по управлению многоквартирным домом и в интересах собственников многоквартирных домов, вытекают из условий заключенного с организацией связи договора, соответственно, возникающие при этом споры сторон договора подлежат разрешению в соответствии с положениями гражданского законодательства.
как-то так
Суть: между УК и Оператором был заключен договор на размещение оборудования связи в местах общего пользования. В дальнейшем УК направило проект по увеличению стоимости договора, Оператор отказал и как итог жалоба в ФАС России. По итогам рассмотрения жалобы УК была признана организацией, занимающей доминирующее положение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
1-я, 2-я. 3-я инстанция отказали УК. НО хорошо в стране есть еще думающие люди:)
Вот самое интересное: "Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ранее в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Следовательно, действия управляющей компании по направлению обществу "Мультискан" предложения по изменению размера платы за оказание услуги по размещению оборудования произведены в рамках реализации своих прав и полномочий по управлению многоквартирным домом и в интересах собственников многоквартирных домов, вытекают из условий заключенного с организацией связи договора, соответственно, возникающие при этом споры сторон договора подлежат разрешению в соответствии с положениями гражданского законодательства.
как-то так
.gif){kind=avatar}