CRM-система для УК и ТСЖ

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

Сообщение
Автор
light69
Новичок
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 20 дек 2016, 14:43
Благодарил (а): 15 раза
Поблагодарили: 1 раз

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#411 Сообщение light69 » 20 ноя 2018, 16:52

Мира Н, На текущий момент вижу шанс только в процессуальных нарушениях. Вытащили трек номер с почты, 09.11.2018 на 12.00 приглашение на составление протокола, 09.11.2018 г. в 11.36 уведомление получено управляющей компанией. Учитывая, то что ехать нам до г. Петрозаводска 170 км, явится никак не могли. Тут скользкий момент.
Переквалифицировать на 7.22 возможности теперь нет.
Практику с консультанта таскаю, там вообще все прискорбно(

Аватар пользователя
Мира Н
Ветеран
Сообщений: 1123
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 866 раза
Поблагодарили: 458 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#412 Сообщение Мира Н » 20 ноя 2018, 18:04

light69 писал(а):Мира Н, На текущий момент вижу шанс только в процессуальных нарушениях. Вытащили трек номер с почты, 09.11.2018 на 12.00 приглашение на составление протокола, 09.11.2018 г. в 11.36 уведомление получено управляющей компанией. Учитывая, то что ехать нам до г. Петрозаводска 170 км, явится никак не могли. Тут скользкий момент.
Переквалифицировать на 7.22 возможности теперь нет.
Практику с консультанта таскаю, там вообще все прискорбно(

Ну тогда остается доказывать нарушения при составлении протокола - несвоевременное уведомление, что кстати запросто может привести к признанию протокола незаконным. У нас однажды был случай когда суд неверно букву в наименовании организации написал, а секретаря замещал новый человек и не принял письмо из за ошибки. все выяснилось во второй инстанции. Вплоть даже почтальона приглашали в суд при обжаловании Постановления, так как в треке было написано - отказ от получения чего не могло быть в принципе, так как УО всегда получало документы - сидел всегда на месте секретарь. Дотошность сыграла на руку - посмотрели вернувшийся конверт - наименование с ошибкой, буквы пропущены. Суд отменил постановление о штрафе - ненадлежащее извещение.

Игры разума
Ветеран
Сообщений: 520
Возраст: 36
Зарегистрирован: 03 май 2015, 21:31
Откуда: Нижегородская область
Благодарил (а): 49 раза
Поблагодарили: 196 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#413 Сообщение Игры разума » 20 ноя 2018, 18:41

Подскажите пожалуйста, является ли надлежащим уведомлением о вызове нк составление протокола на должностное лицо, телефонограммой? Коап предполагает такой вид уведомлений.Пытался ли кто нибудь использовать это при обжаловании как не надлежащее ?

Аватар пользователя
Мира Н
Ветеран
Сообщений: 1123
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 866 раза
Поблагодарили: 458 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#414 Сообщение Мира Н » 21 ноя 2018, 09:57

Игры разума писал(а):Подскажите пожалуйста, является ли надлежащим уведомлением о вызове нк составление протокола на должностное лицо, телефонограммой? Коап предполагает такой вид уведомлений.Пытался ли кто нибудь использовать это при обжаловании как не надлежащее ?

Надо писать в письменном отзыве все малейшие нарушения как можно подробнее расписывать) А тут как карта ляжет - суд решит только, сами знаете его внутреннее убеждение)

АРоманов
Ветеран
Сообщений: 1093
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 21:46
Благодарил (а): 467 раза
Поблагодарили: 621 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#415 Сообщение АРоманов » 22 ноя 2018, 14:37

Игры разума писал(а):Источник цитаты Подскажите пожалуйста, является ли надлежащим уведомлением о вызове нк составление протокола на должностное лицо, телефонограммой


То есть вызвали привлекаемое должностное лицо не по месту жительства, а по месту работы?
Практика есть в обе стороны.
Указывайте это:
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 5-АД17-2

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола Бобров А.В. извещен факсограммой N 41, направленной 07.10.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (л.д. 11).
Иные сведения об извещении Боброва А.В. о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Бобров А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Боброву А.В. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (л.д. 14).
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие генерального директора общества Боброва А.В. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Ну и можно дать инфу, что принявший телефонограмму сотрудник канцелярии должностному лицу ее не передал. так как в обязанности входит только работа с входящей корреспонденцией на юридическое лицо, а частные звонки на сотрудников не фиксируются и не передаются.

Что касается вообще телефонограмм - у нас их вечно принимал какой-то Пупкин. При этом сообщал, что выслушал, но информация по телефону регистрации не подлежит, так как невозможно идентифицировать передающего. Вдруг это Ваван и Лексус балуются. Отменили так с десяток штрафов.

Игры разума
Ветеран
Сообщений: 520
Возраст: 36
Зарегистрирован: 03 май 2015, 21:31
Откуда: Нижегородская область
Благодарил (а): 49 раза
Поблагодарили: 196 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#416 Сообщение Игры разума » 22 ноя 2018, 15:32

Спасибо огромное ! Учту обязательно в работе !

Аватар пользователя
деревенская
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 20 фев 2018, 12:11
Благодарил (а): 38 раза
Поблагодарили: 2 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#417 Сообщение деревенская » 05 фев 2019, 11:32

Подскажите, я верно мыслю или не туда ушла..
Ощущение, что запуталась (((
Прокуратура "в связи с трагическими событиями в городах Магнитогорск и Шахты..." проверила нас в сфере обеспечения безопасности вдго.
По результату выносит 01 февраля постановление о привлечении должностного лица по ч.2 ст. 14.1.3.
И этим же числом Представление об устранении нарушений.
Смысл наших нарушений в том, что мы не обеспечили безопасность проживания в мкд: проверка вентканалов не в 100% квартир, отсутствие договора на диагностирование вдго, не проведение технического обслуживания вдго.
По факту: попадание в 100 % квартир с целью проверки невозможно – отсутствуют дома, не пускают и т.д.; договора на диагностику действительно нет(((; ну и получается, что мы виноваты в том, что специализированная организация не пришла к нам ни разу ни в 2017, ни в 2018 году с проверкой вдго и вкго). Договоры у нас с ними были годовые на 2014, 2015 г и крайний заключен в августе 2017 года на 5 лет. В 2017 году мы их просили прийти на наши дома (где они проверяли вдго в 2015) - в 2018 году.
в ответ - тишина.
и не приходили.
и не проверяли.
Плюс к этому у нас отсутствуют какие-либо документы по балансовому разграничению газового оборудования.
И вот теперь представление и постановление.
1. Обжаловать представление
2. Обжаловать постановление
Прокуратура кругами ходит вокруг хочет от нас получить претензию в адрес "Газпром газораспределение Владимир" (это устное пожелание) о неисполнении договора..
Из представления – принять меры на устранение нарушений (договор на диагностирование заключим), привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с приложением приказов – это кого? сотрудников, что попасть не смогли в закрытые помещения? или ген.директора – за то, что как-то более настойчиво не потребовал проведения тех.обслуживания по договору?

пните в нужном направлении, пожалуйста..

Отправлено спустя 19 минуты 36 секунды:
но однозначно - не писали мы никаких претензий ни в специализированную организацию о ненадлежащем исполнении договора по тех обслуживанию вдго..
так в договоре и сроков нет.. или надо было ссылаться на требование закона про периодичность раз в год?

и к организации, осуществляющей проверку вентканалов, тоже с претензией не выходили о том, что они во все квартиры не попали.. в договоре, правда, ни слова о том, что мы должны им обеспечить допуск в жилые помещения.. как и ни слова о периодичности..

Отправлено спустя 9 минуты 18 секунды:
хм.. а привлечение к дисциплинарной ответственности это ведь право работодателя, а не обязанность...

Аватар пользователя
Мира Н
Ветеран
Сообщений: 1123
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 866 раза
Поблагодарили: 458 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#418 Сообщение Мира Н » 05 фев 2019, 12:08

деревенская писал(а):Подскажите, я верно мыслю или не туда ушла..
Ощущение, что запуталась (((

и не проверяли.
Плюс к этому у нас отсутствуют какие-либо документы по балансовому разграничению газового оборудования.
И вот теперь представление и постановление.
1. Обжаловать представление
2. Обжаловать постановление
Прокуратура кругами ходит вокруг хочет от нас получить претензию в адрес "Газпром газораспределение Владимир" (это устное пожелание) о неисполнении договора..
Из представления – принять меры на устранение нарушений (договор на диагностирование заключим), привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с приложением приказов – это кого? сотрудников, что попасть не смогли в закрытые помещения? или ген.директора – за то, что как-то более настойчиво не потребовал проведения тех.обслуживания по договору?
пните в нужном направлении, пожалуйста..
Отправлено спустя 19 минуты 36 секунды:
но однозначно - не писали мы никаких претензий ни в специализированную организацию о ненадлежащем исполнении договора по тех обслуживанию вдго..
так в договоре и сроков нет.. или надо было ссылаться на требование закона про периодичность раз в год?
и к организации, осуществляющей проверку вентканалов, тоже с претензией не выходили о том, что они во все квартиры не попали.. в договоре, правда, ни слова о том, что мы должны им обеспечить допуск в жилые помещения.. как и ни слова о периодичности..
Отправлено спустя 9 минуты 18 секунды:
хм.. а привлечение к дисциплинарной ответственности это ведь право работодателя, а не обязанность...


1. Все обжаловать однозначно. По квартирам - подготовить акты о недопуске, по газу нет порядка уведомления как по проверке ИПУ
2. По периодичности - Правила 410 и Минимальный перечень 290, 491 правила. Смотрите все - где что прописано)
3. Суды давно признают представления в части наказать кого-то - незаконными - это право , а не обязанность работодателя, не в полномочиях прокуратуры . практики много
4. Мы из всех договоров исключили пункты что УО должно обеспечить доступ в квартиры - не в полномочиях УО. Объявление вывесить или на обороте квитанции предупредить - возможно.
По обжалованию постановления - готовьте все документы об отсутствии вины УО - подробнее смотрите в Постановлении что вменяют. И порядок уведомления посмотрите - соблюден ли. ну и договор свой читайте внимательно. лучше это надо было делать на стадии заключения. Правила 410 изучайте подробно,ну и практику. Хотя практика не очень веселая)
По периодичности в правилах 410 было что то делается раз в год, а некоторые работы 1 раз в три года, если не поменяли ничего

Magistr22
Активист
Сообщений: 200
Возраст: 37
Зарегистрирован: 03 фев 2017, 07:34
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 43 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#419 Сообщение Magistr22 » 05 фев 2019, 12:29

Полетели скворцы...
Наша районная прокуратура тоже встрепенулась (ну естественно их пнули) по ВДГО и вентиляции и диагностике.
Вызвали тоже на протокол по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. Будем биться.
Договоров на диагностику у нас нет. Цены около 40000р за 5-ти этажку 4-х подъездную, чешем репу...
Делать все равно надо, обязаловка.

Аватар пользователя
деревенская
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 20 фев 2018, 12:11
Благодарил (а): 38 раза
Поблагодарили: 2 раза

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

#420 Сообщение деревенская » 05 фев 2019, 12:38

Мира Н писал(а):
1. Все обжаловать однозначно. По квартирам - подготовить акты о недопуске, по газу нет порядка уведомления как по проверке ИПУ
2. По периодичности - Правила 410 и Минимальный перечень 290, 491 правила. Смотрите все - где что прописано)
3. Суды давно признают представления в части наказать кого-то - незаконными - это право , а не обязанность работодателя, не в полномочиях прокуратуры . практики много
4. Мы из всех договоров исключили пункты что УО должно обеспечить доступ в квартиры - не в полномочиях УО. Объявление вывесить или на обороте квитанции предупредить - возможно.
По обжалованию постановления - готовьте все документы об отсутствии вины УО - подробнее смотрите в Постановлении что вменяют. И порядок уведомления посмотрите - соблюден ли. ну и договор свой читайте внимательно. лучше это надо было делать на стадии заключения. Правила 410 изучайте подробно,ну и практику. Хотя практика не очень веселая)
По периодичности в правилах 410 было что то делается раз в год, а некоторые работы 1 раз в три года, если не поменяли ничего


1. по квартирам акты - у нас договор с дружественной организацией, что они обеспечивают проверку вент.каналов в полном объеме..
ходят с проверками они без нашего представителя. все равно готовить акты? правильно понимаю, что от имени дружественной организации? а нам они акты недопуска не предоставили потому, что у нас не было разногласий по объемам - так? мы оплатили только фактически проверенный ими объем..
2, 3 - ок
4. да, тоже таких пунктов нет.

Спасибо огромное за поддержку! cvc

Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды:
есть смысл заикнуться о том, что прокуратура пытается вмешаться в хозяйственную деятельность нашу?
договор по тех.обслуживанию заключен.
договор по вент.каналам заключен.
надлежащее или нет исполнение этих договоров - это уже несколько иной вопрос и решается он в другой плоскости..

договор на диагностирование заключили..
ляжем мы с такими ценами ...


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: Sergey_P и 3 гостей