Уважаемые форумчане, здравствуйте! Подскажите пожалуйста, должна ли управляющая компания принимать заявления и давать ответы не собственникам помещений? Нас завалили заявлениями арендаторы. ГЖИ говорит, что вы обязаны принимать все заявления и давать им ответы.
Форум
Главнаяотвечать ли на письма не собственников
отвечать ли на письма не собственников
отвечать ли на письма не собственников
|
08.04.2016 12:02:18
|
|
08.04.2016 12:23:37
Нет не должны. Ответы даются или собственникам (491 ПП РФ и п.6 731 ПП РФ) или потребителям (354 ПП РФ). Арендатор не является ни собственником не потребителем (это позиция ВАС РФ), так что ничего им представлять не должны. Образец отказа в предоставлении |
|
08.04.2016 12:33:39
Предложите им обратиться к собственникам.
|
|
08.04.2016 12:42:03
Ежели вы клиентоориентированная компания  , то принимайте, а в ответ пишите как говорят выше. |
|
08.04.2016 12:50:27
Юра спасибо огромное за помощь!
|
|
08.04.2016 12:51:00
Не за что)) |
|
12.04.2016 19:10:15
ВАС мог вынести решение в отношении арендаторов- если те ИП или юр.лицо, тогда они действительно не являются потребителями в силу закона о защите прав потребителей. Но предъявлять членам семьи собственника плату за услуги, и при этом не давать им информацию- на мой взгляд, это нарушение норм ЖК РФ, постановлений правительства и закона о защите прав потребителей. Юрий, можно обозреть судебную практику, на которую ссылаешься? |
|
12.04.2016 19:17:26
|
|
12.04.2016 19:19:53
О равных правах и обязанностях прямо прописано в ЖК. |
|
12.04.2016 19:23:09
Не путайте предоставление по 354 ПП РФ и по 731 ПП РФ. И там и там нормы императивные и ни слова про "левых" товарищей нет. Да и понятие потребитель там разное... |
|
12.04.2016 20:13:52
Во-первых, в вопросе не значился вид запроса и истребуемой информации, вопрос был общий, а не по какому-либо отдельному постановлению, потому здесь важен принцип. Во-вторых, в Жилищном кодексе тоже нет разграничений: такие-то права у членов семьи нанимателя или собственника одинаковые, а на такую-то информацию они права не имеют. Формулировки в ЖК РФ лаконичны: "Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности" (ч.2 ст.69). Члены семьи собственника также владеют помещением наравне с собственником в силу норм ЖК РФ, соответственно, пользуются ЖКУ, являясь потребителями, как и собственник (вводные положения Закона о защите прав потребителей). ПП 354 прямо предусматривает помимо собственника пользователей- лиц, владеющих помещением на ином законном основании, в т.ч. вселенных собственником или нанимателем в качестве членов семьи, относя таковых к потребителям. В связи с этим, не вижу оснований ограничивать права на информацию членов семьи по сравнению с нанимателем или собственником. Привожу подтверждающее правильность такого толкования закона постановление суда кассационной инстанции нашего (Уральского) региона: Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2014 N Ф09-14653/13 по делу N А60-23671/2013 По данному делу управляшке удалось избежать ответственности ввиду истечения срока привлечения к адм. ответственности, однако суды трех инстанций признали наличие состава правонарушения в действиях УК по отказу в предоставлении информации члену семьи собственника. Привожу цитату: "Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что вмененный обществу состав правонарушения отсутствует, поскольку Глухов К.С. не является собственником жилых помещений, по запросу которого у управляющей организации возникает обязанность, предусмотренная п. 21 Стандарта раскрытия информации, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Из положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на получение информации в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации, обладают не только собственники жилых помещений, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Судами установлено, что гражданин Глухов К.С. проживает в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество, что подтверждается справкой от 16.05.2013 N 1990, следовательно, является лицом, имеющим право на обращение в управляющую компанию с запросом о предоставлении информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации." |
|
12.04.2016 20:19:26
А разве информация предусмотренная стандартом раскрытия, не выложена в свободный доступ (если УО добросовестно ее выкладывает)?
|
|
12.04.2016 20:20:02
Давай подискутируем))) Если читать п.6 731 ПП РФ, то рассматриваются только обращения собственников и нанимателей. Собственник - лицо поименованное в свидетельстве о праве собственности. Нет?
В ОСС тоже они голосуют? Нет тут равных прав... |
|
12.04.2016 20:26:51
Отправлено спустя 3 минуты 50 секунды:
|
|
12.04.2016 20:29:00
Одно решение?
|
|
12.04.2016 20:33:52
Это первое, что попалось за 5 минут поиска. Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды: Практика переменчива, да, может и формулировки в законах поменяются, и практика изменится, но пока у нас так. Отправлено спустя 59 секунды: И я своим юридическим справедливым мышлением согласна с таким подходом )) Только не забань меня за это  |
|
12.04.2016 20:36:11
Тут демократия))) Сейчас ковырять некогда - готовлюсь к семинару в Питере))) Но попозже вернусь к спору не на жизнь, а на смерть... Хотя это тема закрытого раздела... |
|
12.04.2016 20:38:12
А пообсуждать с обоснованием я всегда "за", потому как всем нужна истина, которая хде-то рядом )) |
|
12.04.2016 21:00:57
|
|
13.04.2016 05:21:42
|
|
13.04.2016 08:09:50
Мне нравится Ваша позиция на форуме. Найти одно-два-три решения суда и написать Юра ты не прав))) Решения судов - штука интересная и зачастую зависит от черт знает чего, сами ж знаете. Вам предложили вариант и написали, что надо включать голову. Если Вы прочитаете сам текст моего ответа, то увидите в нем, что там написано: По имеющимся данным Вы не являетесь собственником (нанимателем) помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в связи с чем у ООО «Смерть ОДН» отсутствует обязанность представления запрошенной Вами информации. В тоже время сообщаем Вам, что в соответствии с законодательством полный исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию неопределенному кругу лиц, раскрыт ООО «Смерть ОДН» на сайте (необходимо указать полную ссылку, скопировав ее из браузера). Пройдя по данной ссылке, Вы можете ознакомиться с раскрытой информацией по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Смерть ОДН». Так что где надо, я соломки подстелил. Ответ дан, ссылка на реформу дана. Большего законодательство от УК и ТСЖ не требует. Вот Вам судебное решение СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3548/15 |
|
13.04.2016 08:27:08
Ребята и девчата, Юра как то выкладывал готовые образцы на все случаи жизни при обращении граждан. На семинарах очень подробно обсуждалась тема. Используем в купе со своими наработками и все окей.
|
|
13.04.2016 10:29:04
Но приведенное тобой решение Ставропольского суда никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет- по суду СОБСТВЕННИК запрашивал непредусмотренную законодательством информацию, а не член семьи, это совершенно другие обстоятельства дела. Я же написала возражения строго по обсуждаемому вопросу, и привела подтверждение, которое ты не опроверг обоснованно. В данной ветке форума ты на конкретный вопрос человека дал конкретный ответ- не собственнику помещения инфо давать не нужно, потому что это не предусмотрено постановлениями, законодательство предусматривает такую обязанность только для собственника. Это не так, отказ по данному основанию влечет административную ответственность. То, что ты "подстелил соломку" в своем образце ответа в виде ссылки на сайт- хорошо, но возможность ссылки на сайт предусмотрена и для ответов собственникам, нанимателям. Ты смешиваешь право УК заменить предоставление сведений по запросу ссылкой на сайт, с якобы существующим правом УК отказывать человеку в информации ввиду отсутствия у него права собственности на квартиру (смотри свои ответы выше в данной ветке). Первое предусмотрено постановлением, второе-недопустимо, потому что влечет штраф. Вопрос отнюдь не теоретический- в нашей конторе после семинара, вебинара и форума народ собрался запрашивать зеленки с собственников, и отказывать в инфо по мотиву отсутствия права собственности. А это наказание и штраф. Неужели так трудно принять новую информацию, благо новости у нас каждый день, чуть скорректировать что-то в своей позиции, почему ты этого так боишься, Юра Отправлено спустя 15 минуты 28 секунды: Даже на "Вы" перешел, чтоб до мордобоя не дойти  |
|
13.04.2016 10:48:59
Не не ругаюсь. Вся положительная практика по таким вопросам основана на том, что обязанность раскрытия информации обусловлена исключительно нормами закона, а именно 882/пр и договором управления. Административка за нераскрытие. Раскрытие по 731-му по запросам только собственникам и нанимателям, да и то ограничено. Нет?
Где про это прямо написано в КоАП? Я инфу раскрыл, а запрос может написать только тот, кто написан в зеленке.
Я лично 5 лет отказывал и ничего, хотя были письма и в прокуратуру и в ГЖИ.
Светлана, я не боюсь. Просто если исходить из позиции, что "мы все умрем", везде штрафы, мир в труху, то тогда любой идиот положит на лопатки любую УК (ТСЖ). Выигрывать суды - работа юристов и если они проиграли на Урале один суд, это не значит, что все в результате по всей РФ получат штрафы... Нет? Отправлено спустя 2 минуты 56 секунды: Да и если вспомните семинар и вебинар, то я везде говорил, что надо давать отписку. Выдираете из контекста слова. Не будем вспоминать про якобы мои слова о всех жителях на семинаре))) Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:
А арендатор не может быть потребителем коммунальных услуг, так как иначе получится перепродажа коммуналки по цепочке РСО - УК - собственник - арендатор. Такое невозможно (практики валом). |
|
13.04.2016 10:55:52
Я же и так написала, что арендатор не является потребителем, ты меня процитировал
Немножко непонятна твоя логика- если точно уверен, что несобственнику ничего не полагается, зачем "соломку стелить"?? )) Ладно, каждый остался при своем мнении ) Спорить в следующие разы с тобой не буду, бесполезно это  |
|
13.04.2016 11:01:04
Моя уверенность не равно уверенность ГЖИ. Мне для них чернил не жалко. Просто я не согласен, что одно решение суда (не вышки) отменяет действие п.6 731-го.
Спорить надо. Просто доводов не вижу. |
|
13.02.2017 14:01:34
Здравствуйте! А у меня такой вопрос, Обязана ли управляющая организация давать ответы на анонимные заявления и обращения граждан? (имеется ввиду не указан собственник такого то помещения и т.д.)
|
|
13.02.2017 14:25:40
Зависит от темы обращения, его указания куда направить ответ и возможности идентификации гражданина. |
|
13.02.2017 15:08:48
|
|
13.02.2017 15:12:44
Сталлоныч реален))) На обращения несобственников можно не отвечать по 731 ПП РФ |
||||
|
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
||||
08.04.2016
Уважаемые форумчане, здравствуйте! Подскажите пожалуйста, должна ли управляющая компания принимать заявления и давать ответы не собственникам помещений? Нас завалили заявлениями арендаторы. ГЖИ говорит, что вы обязаны принимать все заявления и давать им ответы.
08.04.2016
| Цитата |
|---|
| Лика пишет: Уважаемые форумчане, здравствуйте! Подскажите пожалуйста, должна ли управляющая компания принимать заявления и давать ответы не собственникам помещений? Нас завалили заявлениями арендаторы. ГЖИ говорит, что вы обязаны принимать все заявления и давать им ответы. |
Нет не должны.
Ответы даются или собственникам (491 ПП РФ и п.6 731 ПП РФ) или потребителям (354 ПП РФ). Арендатор не является ни собственником не потребителем (это позиция ВАС РФ), так что ничего им представлять не должны.
Образец отказа в предоставлении
08.04.2016
| Цитата |
|---|
| Лика пишет: ГЖИ говорит, что вы обязаны принимать все заявления и давать им ответы. |
Ежели вы клиентоориентированная компания
, то принимайте, а в ответ пишите как говорят выше.
12.04.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
burmistr пишет:
Нет не должны. Ответы даются или собственникам (491 ПП РФ и п.6 731 ПП РФ) или потребителям (354 ПП РФ). Арендатор не является ни собственником не потребителем (это позиция ВАС РФ), так что ничего им представлять не должны. Образец отказа в предоставлении |
ВАС мог вынести решение в отношении арендаторов- если те ИП или юр.лицо, тогда они действительно не являются потребителями в силу закона о защите прав потребителей.
Но предъявлять членам семьи собственника плату за услуги, и при этом не давать им информацию- на мой взгляд, это нарушение норм ЖК РФ, постановлений правительства и закона о защите прав потребителей.
Юрий, можно обозреть судебную практику, на которую ссылаешься?
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Но предъявлять членам семьи собственника плату за услуги, |
12.04.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
Александр7272 пишет:
|
О равных правах и обязанностях прямо прописано в ЖК.
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Члены семьи включены в начисление, это отражено в квитанции, и в судах по искам о взыскании долга члены семьи собственника идут соответчиками. О равных правах и обязанностях прямо прописано в ЖК. |
Не путайте предоставление по 354 ПП РФ и по 731 ПП РФ. И там и там нормы императивные и ни слова про "левых" товарищей нет. Да и понятие потребитель там разное...
12.04.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
burmistr пишет:
Не путайте предоставление по 354 ПП РФ и по 731 ПП РФ. И там и там нормы императивные и ни слова про "левых" товарищей нет. Да и понятие потребитель там разное... |
Во-первых, в вопросе не значился вид запроса и истребуемой информации, вопрос был общий, а не по какому-либо отдельному постановлению, потому здесь важен принцип.
Во-вторых, в Жилищном кодексе тоже нет разграничений: такие-то права у членов семьи нанимателя или собственника одинаковые, а на такую-то информацию они права не имеют. Формулировки в ЖК РФ лаконичны: "Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности" (ч.2 ст.69). Члены семьи собственника также владеют помещением наравне с собственником в силу норм ЖК РФ, соответственно, пользуются ЖКУ, являясь потребителями, как и собственник (вводные положения Закона о защите прав потребителей).
ПП 354 прямо предусматривает помимо собственника пользователей- лиц, владеющих помещением на ином законном основании, в т.ч. вселенных собственником или нанимателем в качестве членов семьи, относя таковых к потребителям.
В связи с этим, не вижу оснований ограничивать права на информацию членов семьи по сравнению с нанимателем или собственником.
Привожу подтверждающее правильность такого толкования закона постановление суда кассационной инстанции нашего (Уральского) региона: Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2014 N Ф09-14653/13 по делу N А60-23671/2013
По данному делу управляшке удалось избежать ответственности ввиду истечения срока привлечения к адм. ответственности, однако суды трех инстанций признали наличие состава правонарушения в действиях УК по отказу в предоставлении информации члену семьи собственника.
Привожу цитату: "Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что вмененный обществу состав правонарушения отсутствует, поскольку Глухов К.С. не является собственником жилых помещений, по запросу которого у управляющей организации возникает обязанность, предусмотренная п. 21 Стандарта раскрытия информации, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Из положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на получение информации в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации, обладают не только собственники жилых помещений, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Судами установлено, что гражданин Глухов К.С. проживает в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество, что подтверждается справкой от 16.05.2013 N 1990, следовательно, является лицом, имеющим право на обращение в управляющую компанию с запросом о предоставлении информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации."
12.04.2016
А разве информация предусмотренная стандартом раскрытия, не выложена в свободный доступ (если УО добросовестно ее выкладывает)?
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Юра, позволь с тобой не согласиться и подиспутировать немного. |
Давай подискутируем)))
Если читать п.6 731 ПП РФ, то рассматриваются только обращения собственников и нанимателей. Собственник - лицо поименованное в свидетельстве о праве собственности. Нет?
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Члены семьи собственника также владеют помещением наравне с собственником в силу норм ЖК РФ, соответственно, пользуются ЖКУ, являясь потребителями, как и собственник (вводные положения Закона о защите прав потребителей). |
В ОСС тоже они голосуют? Нет тут равных прав...
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| Александр7272 пишет: А разве информация предусмотренная стандартом раскрытия, не выложена в свободный доступ (если УО добросовестно ее выкладывает)? |
Отправлено спустя 3 минуты 50 секунды:
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Давай подискутируем))) Если читать п.6 731 ПП РФ, то рассматриваются только обращения собственников и нанимателей. Собственник - лицо поименованное в свидетельстве о праве собственности. Нет? |
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Одно решение? |
Это первое, что попалось за 5 минут поиска.
Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Практика переменчива, да, может и формулировки в законах поменяются, и практика изменится, но пока у нас так.
Отправлено спустя 59 секунды:
И я своим юридическим справедливым мышлением согласна с таким подходом )) Только не забань меня за это
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: И я своим юридическим справедливым мышлением согласна с таким подходом )) Только не забань меня за это |
Тут демократия))) Сейчас ковырять некогда - готовлюсь к семинару в Питере))) Но попозже вернусь к спору не на жизнь, а на смерть... Хотя это тема закрытого раздела...
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Тут демократия))) Сейчас ковырять некогда - готовлюсь к семинару в Питере))) Но попозже вернусь к спору не на жизнь, а на смерть... Хотя это тема закрытого раздела... |
А пообсуждать с обоснованием я всегда "за", потому как всем нужна истина, которая хде-то рядом ))
12.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: На смерть не надо, ты нам всем дорог живым, Юра |
13.04.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
Rembo пишет:
|
13.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Да, и пускай УК штрафуют по такому пустяшному поводу, нам же только таких штрафов и не хватало для полного счастья |
Мне нравится Ваша позиция на форуме. Найти одно-два-три решения суда и написать Юра ты не прав))) Решения судов - штука интересная и зачастую зависит от черт знает чего, сами ж знаете.
Вам предложили вариант и написали, что надо включать голову. Если Вы прочитаете сам текст моего ответа, то увидите в нем, что там написано:
По имеющимся данным Вы не являетесь собственником (нанимателем) помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в связи с чем у ООО «Смерть ОДН» отсутствует обязанность представления запрошенной Вами информации.
В тоже время сообщаем Вам, что в соответствии с законодательством полный исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию неопределенному кругу лиц, раскрыт ООО «Смерть ОДН» на сайте (необходимо указать полную ссылку, скопировав ее из браузера). Пройдя по данной ссылке, Вы можете ознакомиться с раскрытой информацией по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Смерть ОДН».
Так что где надо, я соломки подстелил. Ответ дан, ссылка на реформу дана. Большего законодательство от УК и ТСЖ не требует.
Вот Вам судебное решение СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3548/15
13.04.2016
Ребята и девчата, Юра как то выкладывал готовые образцы на все случаи жизни при обращении граждан. На семинарах очень подробно обсуждалась тема. Используем в купе со своими наработками и все окей.
13.04.2016
| Цитата | ||
|---|---|---|
burmistr пишет:
Мне нравится Ваша позиция на форуме. Найти одно-два-три решения суда и написать Юра ты не прав))) Решения судов - штука интересная и зачастую зависит от черт знает чего, сами ж знаете. Вам предложили вариант и написали, что надо включать голову. Если Вы прочитаете сам текст моего ответа, то увидите в нем, что там написано: По имеющимся данным Вы не являетесь собственником (нанимателем) помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в связи с чем у ООО «Смерть ОДН» отсутствует обязанность представления запрошенной Вами информации. В тоже время сообщаем Вам, что в соответствии с законодательством полный исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию неопределенному кругу лиц, раскрыт ООО «Смерть ОДН» на сайте (необходимо указать полную ссылку, скопировав ее из браузера). Пройдя по данной ссылке, Вы можете ознакомиться с раскрытой информацией по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Смерть ОДН». Так что где надо, я соломки подстелил. Ответ дан, ссылка на реформу дана. Большего законодательство от УК и ТСЖ не требует. Вот Вам судебное решение СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3548/15 |
Но приведенное тобой решение Ставропольского суда никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет- по суду СОБСТВЕННИК запрашивал непредусмотренную законодательством информацию, а не член семьи, это совершенно другие обстоятельства дела.
Я же написала возражения строго по обсуждаемому вопросу, и привела подтверждение, которое ты не опроверг обоснованно.
В данной ветке форума ты на конкретный вопрос человека дал конкретный ответ- не собственнику помещения инфо давать не нужно, потому что это не предусмотрено постановлениями, законодательство предусматривает такую обязанность только для собственника. Это не так, отказ по данному основанию влечет административную ответственность.
То, что ты "подстелил соломку" в своем образце ответа в виде ссылки на сайт- хорошо, но возможность ссылки на сайт предусмотрена и для ответов собственникам, нанимателям.
Ты смешиваешь право УК заменить предоставление сведений по запросу ссылкой на сайт, с якобы существующим правом УК отказывать человеку в информации ввиду отсутствия у него права собственности на квартиру (смотри свои ответы выше в данной ветке). Первое предусмотрено постановлением, второе-недопустимо, потому что влечет штраф.
Вопрос отнюдь не теоретический- в нашей конторе после семинара, вебинара и форума народ собрался запрашивать зеленки с собственников, и отказывать в инфо по мотиву отсутствия права собственности. А это наказание и штраф.
Неужели так трудно принять новую информацию, благо новости у нас каждый день, чуть скорректировать что-то в своей позиции, почему ты этого так боишься, Юра
Отправлено спустя 15 минуты 28 секунды:
Даже на "Вы" перешел, чтоб до мордобоя не дойти
13.04.2016
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: С тобой конечно опасно спорить, Юра, не любишь ты этого, ругаешься. |
Не не ругаюсь.
Вся положительная практика по таким вопросам основана на том, что обязанность раскрытия информации обусловлена исключительно нормами закона, а именно 882/пр и договором управления.
Административка за нераскрытие. Раскрытие по 731-му по запросам только собственникам и нанимателям, да и то ограничено. Нет?
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Это не так, отказ по данному основанию влечет административную ответственность. |
Где про это прямо написано в КоАП? Я инфу раскрыл, а запрос может написать только тот, кто написан в зеленке.
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Вопрос отнюдь не теоретический- в нашей конторе после семинара, вебинара и форума народ собрался запрашивать зеленки с собственников, и отказывать в инфо по мотиву отсутствия права собственности. А это наказание и штраф. |
Я лично 5 лет отказывал и ничего, хотя были письма и в прокуратуру и в ГЖИ.
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: Неужели так трудно принять новую информацию, благо новости у нас каждый день, чуть скорректировать что-то в своей позиции, почему ты этого так боишься, Юра |
Светлана, я не боюсь. Просто если исходить из позиции, что "мы все умрем", везде штрафы, мир в труху, то тогда любой идиот положит на лопатки любую УК (ТСЖ). Выигрывать суды - работа юристов и если они проиграли на Урале один суд, это не значит, что все в результате по всей РФ получат штрафы...
Нет?
Отправлено спустя 2 минуты 56 секунды:
Да и если вспомните семинар и вебинар, то я везде говорил, что надо давать отписку. Выдираете из контекста слова. Не будем вспоминать про якобы мои слова о всех жителях на семинаре)))
Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:
| Цитата |
|---|
| СветланаГутор пишет: ВАС мог вынести решение в отношении арендаторов- если те ИП или юр.лицо, тогда они действительно не являются потребителями в силу закона о защите прав потребителей. |
А арендатор не может быть потребителем коммунальных услуг, так как иначе получится перепродажа коммуналки по цепочке РСО - УК - собственник - арендатор. Такое невозможно (практики валом).
13.04.2016
Я же и так написала, что арендатор не является потребителем, ты меня процитировал
Немножко непонятна твоя логика- если точно уверен, что несобственнику ничего не полагается, зачем "соломку стелить"?? ))
Ладно, каждый остался при своем мнении )
Спорить в следующие разы с тобой не буду, бесполезно это
Немножко непонятна твоя логика- если точно уверен, что несобственнику ничего не полагается, зачем "соломку стелить"?? ))
Ладно, каждый остался при своем мнении )
Спорить в следующие разы с тобой не буду, бесполезно это
13.04.2016
Моя уверенность не равно уверенность ГЖИ. Мне для них чернил не жалко. Просто я не согласен, что одно решение суда (не вышки) отменяет действие п.6 731-го.
Спорить надо. Просто доводов не вижу.
Спорить надо. Просто доводов не вижу.
13.02.2017
Здравствуйте! А у меня такой вопрос, Обязана ли управляющая организация давать ответы на анонимные заявления и обращения граждан? (имеется ввиду не указан собственник такого то помещения и т.д.)
13.02.2017
| Цитата |
|---|
| ne0s84 пишет: А у меня такой вопрос, Обязана ли управляющая организация давать ответы на анонимные заявления и обращения граждан? ( |
Зависит от темы обращения, его указания куда направить ответ и возможности идентификации гражданина.
13.02.2017
| Цитата |
|---|
| Rembo пишет: А Вам с такой анонимной и противной аваторкой положено отвечать на форуме ? |
13.02.2017
| Цитата |
|---|
| ne0s84 пишет: у вас кстати тоже не реальная фотка на аватарке )))) |
Сталлоныч реален))) На обращения несобственников можно не отвечать по 731 ПП РФ
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(