CRM-система для УК и ТСЖ

Определение границ по содержанию придомовой территории

Сообщение
Автор
Саныч
Ветеран
Сообщений: 1234
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 09:58
Благодарил (а): 90 раза
Поблагодарили: 536 раза

Определение границ по содержанию придомовой территории

#111 Сообщение Саныч » 27 авг 2019, 13:38

Егор писал(а):Прочел внимательно.
Из прочитанного пришёл к выводу, что общее имущество содержится за счет собственников. Прилегающая территория определяется правилами и содержится УК за свой счет.
Кажется решение надо читать по слогам. Где тут у нас были супер юристы? :)

Есть 2-3 сферы законодательства которые конфликтовать не должны. По идее...
Жилищное: Убираем в пределах з/у дома. И касается оно только МКД.
Градостроительное + федеральные полномочия, делегированные местным органам власти (в данном случае, установление правил благоустройства). Правила благоустройства касаются и мунципальной территории и нежилых зданий и всего всего. МКД - это часть.
По идее, если бы наши законодатели были руководствовались хоть чем-то кроме сиюминутных интересов, то вопрос, решенный одной частью федерального законодательтства (уборка участков МКД), в дополнительном регулировании не нуждался бы. Но это недопустимо ка-те-го-ри-че-ски потому-что очень, ну очень нужны штрафы в (местный) бюджет. Отсюда и возникает ситуация когда за уборку участка МКД штрафуют и местному законодательству и по федеральному.
Не говоря о том, что каждый городской и областной голова имеет свои представления о прекрасном и в гробу видал ЖК РФ. Жилищное законодательство никто за закон не считает.
Позиция ВС, как и всегда в таких случаях, - "пробюджетная":
1. Участок МКД убираете потому что... ЖК РФ + ГК РФ.
2. Все что свыше убираете, потому что градостроительный кодекс + реализация конституционных положений о полномочиях местной власти.
3. Штрафы должны всем.
"Дублирование" штрафов за одно и то же происходит не только при слиянии "федерального и местного", но и на федеральном уровне. Так ранее вывоз санитарное зак-во устанавливало "ежедневный вывоз мусора", а жилищное "по мере накопления". И так везде и во всем. Каждое ведомство создает себе источник денежных средств от штрафов, продвигая свою нормативку.
Этот anal-karnaval законодателя приводит к бардаку в головах судей. В моем арбитражном суде есть судьи, которые считают, что ненадлежащее обслуживание подвала МКД связано с предпринимательской деятельностью по управлению МКД, и потому постановление Роспотребнадзора можно обжаловать в арбитражном суде.
А есть те, кому впадлу. Поэтому они отказываются принимать заявления, указывая что уборка подвала никакого отношения к деятельности УК не имеет.
Апелляция "над этими судьями" оставляет в силе решения первых о том, чтобы штрафовать/не штрафовать и отказы вторых принимать жалобы.


Вернуться в «ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость