CRM-система для УК и ТСЖ

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

В этой ветке форума обсуждаются новости сферы управления МКД, законопроекты и новые нормативно-правовые акты, касающиеся ЖКХ и новости из СМИ...
Сообщение
Автор
Семен
Новичок
Сообщений: 19
Возраст: 32
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 10:11
Откуда: Иркутск
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 20 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#1 Сообщение Семен » 18 сен 2019, 03:22

Приветствую, коллеги!
Вчера наткнулся на очень неплохое решение Верховного суда РФ от 13.08.2019 N АКПИ19-474, которым были признаны частично недействующими подпункты "а","б","г" пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России № 938/пр

Вкратце о ситуации. УО из Ульяновска отказалась продлевать договор управления по окончании срока его действия, уведомила об этом собственников, в связи с чем подала в ГЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ. ГЖИ отказала во внесении таких изменений и мотивировала это в том числе и тем, что УО не был представлены копии протокола общего собрания и акта передачи тех.документации на МКД, как того требует п.3 Приказа № 938.
УО оказалась не из робкого десятка и решила идти до конца.
В итоге ВС РФ в очередной раз указал на криворукость "творцов" из Минстроя.

Выдержка из решения.
"При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенного положения при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом). Следовательно, такой лицензиат, не являясь участником последующих правоотношений по управлению многоквартирным домом, не должен располагать документами, предусмотренными оспариваемыми подпунктами пункта 3 Порядка, и представлять их вместе с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (статья 200) прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (статья 199), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определенного в пунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Кодекса.
Используемая в пункте 3 Порядка юридическая техника, вводя общее императивное предписание "к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:", в оспариваемых пунктах ясно и недвусмысленно не разграничивает основания для внесения изменений в реестр лицензий, а также объем обязанностей различных лицензиатов, обращения которых могут быть связаны не только со случаями прекращения договора управления многоквартирным домом, но и с заключением или расторжением такого договора.
При этом согласно подпункту "а" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного порядка. В свою очередь, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов (подпункт "а" пункта 9 Порядка).
Оспариваемые нормативные положения в системе действующего правового регулирования не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, так как их содержание не обеспечивает однозначное понимание и толкование, приводит к возможности их произвольного применения, вследствие чего на лицензиата, чья деятельность по управлению многоквартирным домом прекращена в связи с окончанием срока действия соответствующего договора, может возлагаться не предусмотренная законом обязанность по представлению названных в них документов. При этом неисполнение таким лицензиатом подобной не существующей у него согласно Жилищному кодексу Российской Федерации обязанности служит препятствием для своевременного внесения актуальных изменений в реестр лицензий.
Данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом материалами, из которых следует, что по окончании срока действия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось в соответствующий орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с прекращением действия договора управления. По результатам рассмотрения заявления административному истцу отказано во внесении изменений в реестр по мотивам непредставления документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" пункта 3 Порядка. Подобное толкование относительно обязанности административного истца исполнять требования оспариваемых нормативных положений в рассматриваемой правовой ситуации впоследствии дано и арбитражным судом Ульяновской области (решение от 6 декабря 2018 г. по делу N А72-9830/2018).
Между тем из письменных возражений Минстроя России как федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый в части нормативный правовой акт, и устных объяснений его уполномоченного представителя в суде следует, что на административного истца действие подпунктов "а", "б", "г" пункта 3 Порядка не должно распространяться, поскольку они не подлежат применению в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия. Но подобное указание в содержании подпунктов "а", "б", "г" пункта 3 Порядка или иных его положениях отсутствует".

Ссылка на решение:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333305/

Аватар пользователя
Андрей_ptz
Бывалый
Сообщений: 386
Зарегистрирован: 25 сен 2015, 14:26
Благодарил (а): 101 раза
Поблагодарили: 332 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#2 Сообщение Андрей_ptz » 18 сен 2019, 14:13

Дык управлять-то и по истечению срока договора все-равно будешь... Я так понял, что ВС высказался только о том, что не надо давать тех документов, которых у тебя нет. Получается, если УК захотела слить дом по окончании срока договора, то прям "по окончании срока" не получится... Половинчатая позиция... почти как всегда

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7145
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 622 раза
Поблагодарили: 3759 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#3 Сообщение Sergey_P » 18 сен 2019, 14:18

Андрей_ptz писал(а):Источник цитаты Дык управлять-то и по истечению срока договора все-равно будешь... Я так понял, что ВС высказался только о том, что не надо давать тех документов, которых у тебя нет. Получается, если УК захотела слить дом по окончании срока договора, то прям "по окончании срока" не получится... Половинчатая позиция... почти как всегда

с чего вдруг? из лицензии вон - про дом забыли.

Волжский парень
Ветеран
Сообщений: 2300
Зарегистрирован: 19 фев 2015, 14:20
Благодарил (а): 134 раза
Поблагодарили: 692 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#4 Сообщение Волжский парень » 18 сен 2019, 14:59

Sergey_P писал(а):Источник цитаты с чего вдруг? из лицензии вон - про дом забыли.

Да ну на. )))
Обслуживаешь пока не появится другая УК.
Но уже без риска нарваться на нарушение лицензионных требований именно по этому дому т.к. из лицензии его исключают.

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7145
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 622 раза
Поблагодарили: 3759 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#5 Сообщение Sergey_P » 18 сен 2019, 15:01

Волжский парень писал(а):Источник цитаты Обслуживаешь пока не появится другая УК.

ни разу такой фигней не страдали, дальше проблема ОМСУ - пускай назначают временную УК, благо теперь могут.

Аватар пользователя
ИгорьЯр
Ветеран
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 28 сен 2014, 11:09
Благодарил (а): 155 раза
Поблагодарили: 541 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#6 Сообщение ИгорьЯр » 18 сен 2019, 21:17

Волжский парень писал(а):
Sergey_P писал(а):Источник цитаты с чего вдруг? из лицензии вон - про дом забыли.

Да ну на. )))
Обслуживаешь пока не появится другая УК.
Но уже без риска нарваться на нарушение лицензионных требований именно по этому дому т.к. из лицензии его исключают.

так это лафа
собирай деньги,делай по минимуму,и пофиг на все жалобы и проверки
наказать то не смогут

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 21904
Возраст: 38
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 5293 раза
Поблагодарили: 17478 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#7 Сообщение burmistr » 19 сен 2019, 07:25

ВС РФ на самом деле открыл ящик Пандоры.

Теперь окончился срок договора - спокойно посылай дом лесом.

Имбицилы чиновники теперь не могут тыкать носом в статью 200 ЖК и говорить "управляй, пока смерть не разлучит вас".

Это породит следующие последствия:
1) УК побросают убитые дома, где жители считают, что размер платы в 10 рублей с метра - это и так много. В итоге (не сразу) размер платы вырастет через муниципалов, которым надо будет эти дома спихнуть.
2) УК побросают дома, в которых завелись дебилы, которые поставили своей целью борьбу с УК.

И ЭТО ХОРОШО... ИБО НЕХ

Отправлено спустя 57 секунды:
Волжский парень писал(а):Источник цитаты Обслуживаешь пока не появится другая УК.


И получаешь штраф за грубое нарушение лицензионных.

Нет. Тут окончился срок - уведомил правильно и адьос товарищи))

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7145
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 622 раза
Поблагодарили: 3759 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#8 Сообщение Sergey_P » 19 сен 2019, 07:58

burmistr писал(а):Источник цитаты Имбицилы чиновники теперь не могут тыкать носом в статью 200 ЖК и говорить "управляй, пока смерть не разлучит вас".

хз, нас и так не тыкали, видимо наши чиновники умнее, или им лень с нашими юристами судицца было. )

АРоманов
Ветеран
Сообщений: 1169
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 21:46
Благодарил (а): 499 раза
Поблагодарили: 669 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#9 Сообщение АРоманов » 19 сен 2019, 10:49

ну, появился же легальный механизм назначения УК без конкурса... пусть его включают на брошенки

Саныч
Ветеран
Сообщений: 1229
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 09:58
Благодарил (а): 88 раза
Поблагодарили: 536 раза

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938

#10 Сообщение Саныч » 19 сен 2019, 11:09

Шо-то как-то не верится.
Нутром чую, ВС переобуваться начнет, когда поймет, к чему такие решения приводят.
Не впервой. Только за последний месяц поменял мнение по индексации платы за СИР и признании прав дольщиков на непостроенную недвигу .


Вернуться в «НОВОСТИ ОТРАСЛИ, ИНИЦИАТИВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА И КАК МЫ К НИМ ОТНОСИМСЯ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостей