CRM-система для УК и ТСЖ

Дата начала правомерного начисления пени

Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1974
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 616 раза
Поблагодарили: 663 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#21 Сообщение Лаврентий » 18 май 2016, 14:54

Извиняюсь, что не совсем в тему.
Но меня суду удивляют(
Режут пеня должника и затраты на представителя в десять раз.Наглецы! Пеня рассчитывается на основании ЗАКОНА!
Тем самым нарушая законодательство.на хер тогда они нужны если сами нарушают?
И причем и городской суд и областной суд, буду подавать на кассацию, я не жадный но дело принципа.

Nik-kl
Стажер
Сообщений: 84
Возраст: 38
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 18:43
Поблагодарили: 7 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#22 Сообщение Nik-kl » 19 май 2016, 19:03

burmistr писал(а):но есть и другая. Если надо - выложу решение по поволжскому округу

Хотелось бы постараться взыскать пени.

Аватар пользователя
jeweller
Активист
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 21:51
Благодарил (а): 9 раза
Поблагодарили: 75 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#23 Сообщение jeweller » 23 май 2016, 11:41

Nik-kl писал(а):Источник цитаты У меня возникла проблема. Судья отказывается взыскивать пени ссылаясь на то что УК не предоставлены доказательства о вручении Должнику платежных документов с указанием сумм задолженности. Кто поможет, подкинуть что-нибудь из практики, где подробно расписан порядок начисления пени? Мои доводы на то что Должник обязан платить не убедительны, суд меня тычет, что УК обязана предоставить платежный документ. Акт выполненных работ подрядчика о разноске платежных документов в почтовые ящики не устраивает судью, так как он обезличен и нет подписей жильцов.


Обычно надо ссылаться на то обстоятельство, что обязанность вносить плату в УК установлена законом. Условие вносить плату только на основании врученных платежных документов законом не установлена. Ответчик, действуя добросовестно, зная о своих обязанностях не был лишен права обратиться в УК с просьбой предоставить платежный документ, если он им не получен, утерян, сожжен и т.д... В действиях ответчика иммеет место недобросовестность и злоупотребление правом.

Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:
Лаврентий писал(а):Источник цитаты Извиняюсь, что не совсем в тему.
Но меня суду удивляют(
Режут пеня должника и затраты на представителя в десять раз.Наглецы! Пеня рассчитывается на основании ЗАКОНА!
Тем самым нарушая законодательство.на хер тогда они нужны если сами нарушают?
И причем и городской суд и областной суд, буду подавать на кассацию, я не жадный но дело принципа.


К сожалению, шансов никаких. Только пошлину зря потратите... Все что касается "права суда по своему внутреннему убеждению..." не обжалуется. Есть пленумы ВС РФ и постановления Конституц суда о необходимости "найти баланс интересов истца и ответчика". А потребитель как слабая сторона беден и несчастен...
Единственно... По пени за коммунальные услуги надо сразу указывать на такое последствие несвоевременного исполнения обязательств потребителем, как начисление пени со стороны РСО, а арбитражные суды пени вообще не режут - только в исключительных случаях. Поэтому УК будет поставлено в неравное, невыгодное положение - сама полностью взыскать пени не может, а заплатить должна в полном объеме.

Аватар пользователя
Nadezhda T
Бывалый
Сообщений: 385
Зарегистрирован: 12 ноя 2014, 10:28
Благодарил (а): 90 раза
Поблагодарили: 245 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#24 Сообщение Nadezhda T » 23 май 2016, 12:45

Лаврентий писал(а):Извиняюсь, что не совсем в тему.
Но меня суду удивляют(
Режут пеня должника и затраты на представителя в десять раз.Наглецы! Пеня рассчитывается на основании ЗАКОНА!
Тем самым нарушая законодательство.на хер тогда они нужны если сами нарушают?
И причем и городской суд и областной суд, буду подавать на кассацию, я не жадный но дело принципа.


Саш, мне Нижегородоблсуд сказал вот что:
" судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, в интересах законности и защиты гражданских прав истца обращает внимание на нарушение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ, а также п.6 ст.395 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступившего в силу с 1 июня 2015 года, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц либо иного установленного законом размера процентов.

Снижая размер неустойки с <...> рублей до <...> рублей ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом июня 2015 года, т.е. после вступления в силу вышеуказанной нормы закона, суд снизил его ниже размера процентов, установленного законом, а именно: п.14 ст.155 ЖК РФ, в силу которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В результате этого судом допущено нарушение принципа ответственности, в силу которого неправомерное пользование деньгами не должно быть более выгодным, чем правомерное.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность просрочки и отсутствие уважительных причин уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, оснований для уменьшения законной неустойки с <...> рублей до <...> рублей, нарушает требования законности. Основания для снижения размера неустойки имелись лишь в связи с завышением платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера завышения и периода просрочки, т.е. в сумме <...> рублей, в результате чего общий размер пени составит <...> рублей - <...> рублей = <...> рублей"

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1974
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 616 раза
Поблагодарили: 663 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#25 Сообщение Лаврентий » 23 май 2016, 15:21

Расстроили вы меня jeweller !)

Nik-kl
Стажер
Сообщений: 84
Возраст: 38
Зарегистрирован: 10 фев 2015, 18:43
Поблагодарили: 7 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#26 Сообщение Nik-kl » 23 май 2016, 16:58

jeweller писал(а):... Условие вносить плату только на основании врученных платежных документов законом не установлена. .

Однако пп. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.." - Вот в это упирается суд и Ответчик.

Аватар пользователя
jeweller
Активист
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 21:51
Благодарил (а): 9 раза
Поблагодарили: 75 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#27 Сообщение jeweller » 24 май 2016, 12:00

Nik-kl писал(а):Источник цитаты Вот в это упирается суд и Ответчик.


Вопрос ответчику: Какая норма права освобождает от обязанности вносить плату за помещение и коммунальные услуги при отсутствии платежного поручения? Почему не обращались в УК с просьбой выдать повторно платежный документ?

Обязанность вносить плату установлена в ст 153 ЖК РФ и эта обязанность, заметьте ничем не обусловлена.
Однако при начислении пени важным обстоятельством является момент возникновения обязательства
"..до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен..." ч. 1 ст 155 ЖК РФ
Поэтому позиция ответчика сводится к тому, что "я не виноват - просто мне не дали платежный документ".
В то же время законом не установлен способ "представления платежного документа" и любые доказательства о доставке квитанций (отчет почты, агента, курьера, показания свидетелей) суд должен исследовать и дать им оценку в решении!

Аватар пользователя
Люба
Новичок
Сообщений: 49
Возраст: 31
Зарегистрирован: 31 мар 2015, 11:28
Откуда: Астрахань
Благодарил (а): 76 раза
Поблагодарили: 7 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#28 Сообщение Люба » 17 авг 2016, 13:14

Народ, подскажите, за период до 01.01.2016г пеню нужно рассчитать, исходя из 11%, или до 31.12. по 8,25, а с 01.01. по 11%???

engener
Стажер
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 02 сен 2016, 14:29
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 51 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#29 Сообщение engener » 12 апр 2017, 16:18

burmistr писал(а):Судья небось прочитала практику, что взыскание пени обусловлено своевременным информированием собственника о размере предстоящей внесению суммы путём представления платежного документа (есть такая арбитражная практика), но есть и другая. Если надо - выложу решение по поволжскому округу
Возникла схожая ситуация - ответчик напирает на отсутствие доказательств своевременного направления счетов ответчику в связи с чем не признает пени. Можно как то увидеть это решение по поволжскому округу? Может есть какая еще практика относительно данной темы?

ЧЕРЕМУШКИ
Ветеран
Сообщений: 563
Зарегистрирован: 23 апр 2015, 10:06
Благодарил (а): 469 раза
Поблагодарили: 376 раза

Дата начала правомерного начисления пени

#30 Сообщение ЧЕРЕМУШКИ » 12 апр 2017, 17:25

Люба писал(а):Народ, подскажите, за период до 01.01.2016г пеню нужно рассчитать, исходя из 11%, или до 31.12. по 8,25, а с 01.01. по 11%???

Пользуемся вот этим калькулятором, распечатку прикладываем к заявлению. Здесь учтено все.https://dogovor-urist.ru/calculator/peni_155zhk/


Вернуться в «ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЫСТАВЛЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость