CRM-система для УК и ТСЖ

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

Обсуждение вопросов, связанных с общим имуществом многоквартирного дома - правомерность аренды, размещения рекламы и т.д., куда и когда должны направляться доходы...
Сообщение
Автор
Экспресс
Стажер
Сообщений: 144
Зарегистрирован: 24 сен 2013, 02:19
Благодарил (а): 44 раза
Поблагодарили: 54 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#61 Сообщение Экспресс » 15 мар 2017, 03:42

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1 (2017)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Практика применения законодательства о защите конкуренции
29. Управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в отношениях по предоставлению в пользование технических помещений многоквартирного дома. Решением антимонопольного органа управляющая компания признана нарушившей ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в числе которого осуществляется предоставление сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям, выразившегося в ущемлении интересов общества в виде неправомерного прекращения доступа к оборудованию связи и предоставления технической возможности использования помещений общей долевой собственности собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении этой компании. Компании выдано соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных решения и предписания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и удовлетворила заявленные требования по следующим основаниям. В силу требований ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 86 Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). В своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома. При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания. Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст. 44, 138, 144 ЖК РФ. Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.
Определение № 305-КГ16-3100

Baikal
Ветеран
Сообщений: 871
Возраст: 39
Зарегистрирован: 20 фев 2016, 10:04
Благодарил (а): 1027 раза
Поблагодарили: 1603 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#62 Сообщение Baikal » 15 мар 2017, 05:00

annalinskee писал(а):Источник цитаты По поводу получения технических условий (ТУ) провайдерами на размещение оборудования и прокладку линий электросвязи в МКД. На запрос нашего ТСЖ прокуратура отписала нам, что получение ТУ действующим законодательством не предусмотрено. Может ли кто из коллег конкретно дать разъяснения по этому вопросу. Потому как исходя из мнения прокуратуры, провайдерам где хочешь бури/сверли в МКД, главное чтоб по ГОСТам и СНИПам былО.

Действительно в этом плане пробел в законодательстве. Если внимательно изучаете материалы на форуме, то решение вопроса есть: утверждение ТУ решением ОС. Даже примеры на форуме выложены.

annalinskee
Новичок
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 08 июн 2016, 07:04
Благодарил (а): 8 раза
Поблагодарили: 7 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#63 Сообщение annalinskee » 16 мар 2017, 07:12

Baikal писал(а):Действительно в этом плане пробел в законодательстве.

Я в шоке. Получается, что провайдер будет бурить везде, где ему захочется, пока скрытые коммуникации не повредит или жЫтелей верхних этажей не зальет из-за повреждения кровли. Потом иди доказывай в суде, что верблюд не ТСЖ, а провайдер.
Baikal писал(а):Если внимательно изучаете материалы на форуме, то решение вопроса есть: утверждение ТУ решением ОС. Даже примеры на форуме выложены.

Спасибо Baikal, читала.


Sergey_P, пожалуйста отпишитесь, как у вас будет прокладываться слаботочка возле общедомового газового трубопровода. Интересует на каком расстоянии? будет ли слаботочка проложена в коробе или гофре?

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7190
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 3773 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#64 Сообщение Sergey_P » 16 мар 2017, 09:00

annalinskee писал(а):Источник цитаты Sergey_P, пожалуйста отпишитесь, как у вас будет прокладываться слаботочка возле общедомового газового трубопровода. Интересует на каком расстоянии? будет ли слаботочка проложена в коробе или гофре?

так смотрите, даю нормативку там все это описано.
1) расстояния - ПУЭ раздел 2 Канализация электроэнергии. глава 2.1. Электропроводки. вас интересуют п. 2.1.56 и п 2.1.57.
2) метод прокладки. - СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. вообще читать все, конкретнее обратить внимание на пункты 7.2.3, 7.2.7, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4, 7.3.7

Аватар пользователя
Ильич
Ветеран
Сообщений: 7666
Зарегистрирован: 17 янв 2015, 13:16
Благодарил (а): 4766 раза
Поблагодарили: 4257 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#65 Сообщение Ильич » 16 мар 2017, 12:15

Не знаю по поводу ТУ, льзя или нельзя требовать, но без ППР я бы на управляемое мной имущество никого близко не пустил. Когда нечто подобное обсуждалось, я сказал, что здесь в полу по месту проложены коммуникации и пишите бумагу, что вы за всё отвечаете. Как ветром на хрен всех сдуло со всеми хотелками.

annalinskee
Новичок
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 08 июн 2016, 07:04
Благодарил (а): 8 раза
Поблагодарили: 7 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#66 Сообщение annalinskee » 17 мар 2017, 20:10

Sergey_P писал(а):1)ПУЭ
2)СП 134.13330.2012

1)Не могу утверждать, потому как сомнения терзают, что ПУЭ применим к малоточке.
2)СП 134.13330.2012, так ваще носит рекомендательный характер и не есть нормативный документ.

Ильич писал(а):Не знаю по поводу ТУ, льзя или нельзя требовать

Владимир Ильич, мы ничего требовать не должны. Надо чтобы эти (не знаю как без ругательств их назвать) приходили и согласовывали свои планы по строительству оборудования.
А то у них, что ни возьми теперь "модернизацией" называется, а делают под эту марку совсем другие дела. А под эту "модернизацию" ничего не требуется, даже ГОСТы со СНиПами, всё типа остается по проекту.
Ильич писал(а):но без ППР я бы на управляемое мной имущество никого близко не пустил.

Ильич, ППР это типа ППШ в 41-ом году, только остался от 1917. Да. с такой шкукой, ЭТИ.... всё что хошь согласуют и подпишут.
Последний раз редактировалось annalinskee 17 мар 2017, 20:46, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
Ильич
Ветеран
Сообщений: 7666
Зарегистрирован: 17 янв 2015, 13:16
Благодарил (а): 4766 раза
Поблагодарили: 4257 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#67 Сообщение Ильич » 17 мар 2017, 20:39

Решающим является организация строжайшего и всенародного учета и контроля .
Так говорил мой аватар. Подпишусь.

annalinskee
Новичок
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 08 июн 2016, 07:04
Благодарил (а): 8 раза
Поблагодарили: 7 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#68 Сообщение annalinskee » 17 мар 2017, 20:56

Ильич писал(а):Решающим является организация строжайшего и всенародного учета и контроля

100 лет прошло, а тема не меняеться.

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7190
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 3773 раза

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#69 Сообщение Sergey_P » 18 мар 2017, 07:04

annalinskee писал(а):Источник цитаты 1)Не могу утверждать, потому как сомнения терзают, что ПУЭ применим к малоточке.

добрый вечер, ПУЭ относится к любому проводу в котором бегут электроны.

СП если честно может и носит рекомендательный характер. но рекомендует по делу, ибо СП это переработанные СНиПы, Госты и прочие древние документики

Royrus
Новичок
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 22 ноя 2016, 06:59

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы

#70 Сообщение Royrus » 19 апр 2017, 11:07

Определение Верховного Суда от 04.04.2017
Вложения
A79-9307-2015_20170404_Верховный_СУД.pdf
(187.94 KiB) Загружено 362 раз


Вернуться в «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД (РЕКЛАМА, АРЕНДА И Т.Д.)»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей