CRM-система для УК и ТСЖ

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

Вопросы оспаривания результатов общих собраний собственников. С кем судиться, на кого жаловаться, к чему прицепиться
Сообщение
Автор
1Елена
Новичок
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2017, 12:28
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 4 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#1 Сообщение 1Елена » 30 июл 2018, 09:40

Доброго всем дня. У нас возникла следующая ситуация.
Собственник квартиры подал в суд иск о признании решений собраний недействительными. На ту дату когда собрания проводились, истец еще не являлся собственником квартиры, квартира была передана ему по акту приема-передачи на основании договора долевого участия позднее. Ситуация вообще странная. Существует дом 2 подъезда. Один построен и введен в эксплуатацию очень очень давно, второй подъезд введен в эксплуатацию спустя 7 лет после первого. Первый подъезд принимает решение о создании ТСЖ, в то время когда второй подъезд еще не был введен в эксплуатацию, то есть являлся объектом незавершенного строительства второй очереди. Проходит время второй подъезд вводят в эксплуатацию, квартиры в течении примерно полугода передаются дольщикам по актам, дольщики оформляют собственность. Соответственно на них как на новых собственников распространяются все решения, принятые до их права собственности (по аналогии смены собственника при купле-продажи квартиры). И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда. То есть на даты проведений собраний у истца не то что не было право собственности, де-юре вообще не было квартиры как таковой. Является ли, по вашему мнению, уважаемые форумчане, данный собственник надлежащим истцом?? Заранее спасибо за отклик)))

Аватар пользователя
Воль де Мар
Ветеран
Сообщений: 3441
Возраст: 35
Зарегистрирован: 02 мар 2016, 17:44
Откуда: Ворон и Ёж
Благодарил (а): 7108 раза
Поблагодарили: 3892 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#2 Сообщение Воль де Мар » 30 июл 2018, 10:00

1Елена писал(а):Источник цитаты И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда. То есть на даты проведений собраний у истца не то что не было право собственности, де-юре вообще не было квартиры как таковой. Является ли, по вашему мнению, уважаемые форумчане, данный собственник надлежащим истцом?? Заранее спасибо за отклик)))

1) не истёк ли срок исковой давности?;
2) а остальное - на усмотрение суда. Посчитает, что права нарушены решением, примет иск к производству и удовлетворит его

1Елена
Новичок
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2017, 12:28
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 4 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#3 Сообщение 1Елена » 30 июл 2018, 13:11

Воль де Мар писал(а):
1Елена писал(а):Источник цитаты И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда. То есть на даты проведений собраний у истца не то что не было право собственности, де-юре вообще не было квартиры как таковой. Является ли, по вашему мнению, уважаемые форумчане, данный собственник надлежащим истцом?? Заранее спасибо за отклик)))

1) не истёк ли срок исковой давности?;
2) а остальное - на усмотрение суда. Посчитает, что права нарушены решением, примет иск к производству и удовлетворит его

1. Истек, они пытаются доказать что ни сном ни духом о наличии протоколов, мы пытаемся доказать обратное)))
2. Вот тут как раз и не понимаю, если права собственности не было, принять участия в голосовании он не мог, его голос не мог быть принят к расчету, а соответственно не мог повлиять на результаты голосования, его права не могли быть нарушены принятыми решениями, так как никаких прав на тот момент у этого собственника не было..... Может у кого то есть опыт с судебной практикой??

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Воль де Мар писал(а):Источник цитаты и удовлетворит его

и почему обязательно удовлетворит??

Аватар пользователя
TPACCEP
Ветеран
Сообщений: 1509
Возраст: 5
Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 08:17
Откуда: г. Мухосранск
Благодарил (а): 1388 раза
Поблагодарили: 1766 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#4 Сообщение TPACCEP » 30 июл 2018, 13:22

1Елена писал(а):Источник цитаты и почему обязательно удовлетворит??
...да потому, что он жЫтель...а не жулик и вор...
1Елена писал(а):Источник цитаты Является ли, по вашему мнению, уважаемые форумчане, данный собственник надлежащим истцом??
...по НАШЕМУ - да!...а вот по мнению суда - большой вопрос...т.к. пути СУДовьи не исповедимы)))...

Аватар пользователя
Воль де Мар
Ветеран
Сообщений: 3441
Возраст: 35
Зарегистрирован: 02 мар 2016, 17:44
Откуда: Ворон и Ёж
Благодарил (а): 7108 раза
Поблагодарили: 3892 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#5 Сообщение Воль де Мар » 30 июл 2018, 13:26

1Елена писал(а):Источник цитаты Вот тут как раз и не понимаю, если права собственности не было, принять участия в голосовании он не мог, его голос не мог быть принят к расчету, а соответственно не мог повлиять на результаты голосования, его права не могли быть нарушены принятыми решениями, так как никаких прав на тот момент у этого собственника не было.....

Если речь идёт о недействительности/ничтожности оспариваемых решений, то такие доводы не прокатят.

1Елена
Новичок
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2017, 12:28
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 4 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#6 Сообщение 1Елена » 30 июл 2018, 13:31

TPACCEP писал(а):Источник цитаты т.к. пути СУДовьи не исповедимы)))...

Воль де Мар писал(а):Источник цитаты то такие доводы не прокатят.

порылась в инете - нашла два определения в защиту нашей позиции "не было права голосования, значит нет и права оспаривания". А вот обратной практики никак не могу найти.(((((( То ли она есть, то ли э вообще редчайший случай, чтобы решение оспаривали те собственники у которых на дату его принятии права на голосование в принципе отсутствовало, а соответственно практики нет, то ли просто найти не могу(((((

Джули
Ветеран
Сообщений: 2701
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1333 раза
Поблагодарили: 1357 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#7 Сообщение Джули » 30 июл 2018, 13:32

1Елена писал(а):Источник цитаты Является ли, по вашему мнению, уважаемые форумчане, данный собственник надлежащим истцом

если решение затрагивает его интересы. если решением установлен размер платы, например. а если решением установлен какой-нить ремонт первого подъезда, то нет.
А в связи с чем оспаривает новоиспеченный собственник протокол? что ему не понравилось-то?

1Елена
Новичок
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2017, 12:28
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 4 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#8 Сообщение 1Елена » 30 июл 2018, 13:35

Джули писал(а):Источник цитаты А в связи с чем оспаривает новоиспеченный собственник протокол? что ему не понравилось-то?

ОООО, ему не понравилось то что за квартиру надо платить.)))) Не заплатил ни копейки за два года - подали иск о взыскании задолженности - выиграли - теперь от него прилетел иск об оспаривании протоколов собраний о создании ТСЖ и об утверждении тарифа

Саныч
Ветеран
Сообщений: 1234
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 09:58
Благодарил (а): 90 раза
Поблагодарили: 536 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#9 Сообщение Саныч » 30 июл 2018, 13:37

1Елена писал(а): Соответственно на них как на новых собственников распространяются все решения, принятые до их права собственности (по аналогии смены собственника при купле-продажи квартиры).

Не все так однозначно....
1Елена писал(а):И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда.

А почему бы и нет? Давайте поразмышляем...
1. Кадастровый номер у второго подъезда отличается. Т.е. это 2 РАЗНЫХ объекта недвижимости..
2. В проекте на постройку первого подъезда о втором не было ничего (наверное :D ).
3. Связаны ли они конструктивно инженерными сетями или общим имуществом (паркинг)?
4. Как у них там с общедомовыми приборами учета - тоже вопрос :D
5. У второго подъезда свой зем. участок..
6. Жители 2го подъезда сразу начнут платить за кап. ремонт :D :D :D :D . Я, конечно, на стороне УК, но это несправедливое и нелогичное свинство...
КМК, в пользу Вашей точки зрения это решение ОМС присвоить 2 ому подъезду тот же адрес. Но решение ОМС может изменится :D .. Ну и тот факт, что один объект пристроен к другому...

1Елена
Новичок
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 25 янв 2017, 12:28
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 4 раза

собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.

#10 Сообщение 1Елена » 30 июл 2018, 13:45

Саныч писал(а):Источник цитаты 1. Кадастровый номер у второго подъезда отличается. Т.е. это 2 РАЗНЫХ объекта недвижимости..
2. В проекте на постройку первого подъезда о втором не было ничего (наверное ).
3. Связаны ли они конструктивно инженерными сетями или общим имуществом (паркинг)?
4. Как у них там с общедомовыми приборами учета - тоже вопрос
5. У второго подъезда свой зем. участок..
6. Жители 2го подъезда сразу начнут платить за кап. ремонт .
КМК, в пользу Вашей точки зрения это решение ОМС присвоить 2 ому подъезду тот же адрес. Но решение ОМС может изменится ..

1. Про кадастровый номер не скажу сходу
2. Вроде как проектная документация сразу на весь дом, в любом случае архитектура нам ответила однозначно - это единый многоквартирный дом
3. Подъезды связаны конструктивно, согласно тех документации - это один многоквартирный дом с двумя подьездами первой и второй очереди постройки
4. ОДПУ общие, так как вводы в дом единые
5. земельный участок пока вообще никак не оформлен (по-моему). Знаю что под постройку второй очереди был продлен договор аренды земельного участка, кстати земельный участок предоставлялся под строительство всего дома, так что все-таки в проектной документации сразу оба подъезда прописаны))
6. Второй подъезд не будет платить взносы на кап. ремонт, так как по срокам относится к новостройке (вот и так бывает)))


Вернуться в «ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость