CRM-система для УК и ТСЖ

Граница раздела сетей водоотведения

Сообщение
Автор
vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#1 Сообщение vadim_nsk » 31 авг 2019, 16:59

Интересное дело по водоотведению и границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суть спора:
Застройщик строит жилой комплекс из трех МКД.
Застройщик выполняя технические условия прокладывает 400 метровый коллектор с десятком колодцев к которому подключает три дома, но делает это как попало и РСО и Администрация не принимают его в муниципальную собственность.
Застройщик находит ООО «Управляющая компания» с которой заключает договор на устранение строительных недостатков, а она за это подписывает с РСО акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и принимает канализационный коллектор на «себя». РСО довольна.
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ, которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.
Прокуратура напрягает РСО и Администрацию.
Арбитражный суд выносит в 2016 году решение о включении бесхозяйных сетей в том числе и спорной канализации в муниципальную собственность.
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.
ТСЖ отказывается платить за водоотведение, а платит только за воду.
РСО подает иск в суд. РСО в судебные заседания не ходит.
Суд впрягается за РСО и выносит решение, что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение.
Естественно все инстанции на стороне РСО.
Судья ВС отказывает в передаче дела на том основании, что «границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями».

Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.
Вложения
A32-10287-2018 первая инстанция.pdf
Первая инстанция
(312.73 KiB) Загружено 23 раз
A32-10287-2018 отказ ВС.pdf
Отказ в передачу в Судебную коллегию
(188.52 KiB) Загружено 19 раз

Аватар пользователя
Мира Н
Ветеран
Сообщений: 1262
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 907 раза
Поблагодарили: 532 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#2 Сообщение Мира Н » 01 сен 2019, 10:34

vadim_nsk писал(а):Интересное дело по водоотведению и границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суть спора:

Судья ВС отказывает в передаче дела на том основании, что «границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями».

Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.


Из решений следует, что это обычный спор взыскания задолженности по воде и водоотведению, при чем тут границы. Доводы ТСЖ я так и не поняла. Надо не экономить на юристах, чтоб не попадать в такие ситуации

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#3 Сообщение vadim_nsk » 01 сен 2019, 12:54

Доводы ТСЖ просты - водоотведение это воздмезно оказываемая услуга по приему, транспортировке и очистки сточных вод которая должна оказываться качественно и в полном обьеме. Если РСО отказывается заключить договор, отказывается надлежащим образом содержать УЛИЧНЫЕ канализационные сети, дает письменные официальные отказы на прочистку колодцев, устранение засоров, то странно требовать плату за "водоотведение" в подвал многоквартирного дома.
Факт НЕнадлежащего водоотведения фактически установлен и НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РСО, но ответственность за НЕнадлежащее водоотведение возлагается на потребителя и от него требуют обслуживать канализационные сети, да же не до первого колодца, а 400 метров. При этом РСО является гарантирующей организацией в сфере водоотведения, сети на балансе муниципалитета хотя РСО считает их бесхозяйными.
Давайте упростим ситуацию, до твердых бытовых отходов.
Есть договор с мусороуборочной компанией по которому должна приезжать машина и забирать накопившийся мусор из мусоропровода МКД.
Но машина не приезжает, так как по мнению Мусороуборочной компании жители дома должны сами носить мусор на полигон, но деньги за услугу по вывозу мусора - вынь и отдай.

Аватар пользователя
Мира Н
Ветеран
Сообщений: 1262
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 907 раза
Поблагодарили: 532 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#4 Сообщение Мира Н » 01 сен 2019, 18:09

vadim_nsk писал(а):Доводы ТСЖ просты - водоотведение это воздмезно оказываемая услуга по приему, транспортировке и очистки сточных вод которая должна оказываться качественно и в полном обьеме. Если РСО отказывается заключить договор, отказывается надлежащим образом содержать УЛИЧНЫЕ канализационные сети, дает письменные официальные отказы на прочистку колодцев, устранение засоров, то странно требовать плату за "водоотведение" в подвал многоквартирного дома.
Факт НЕнадлежащего водоотведения фактически установлен и НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РСО, но ответственность за НЕнадлежащее водоотведение возлагается на потребителя и от него требуют обслуживать канализационные сети, да же не до первого колодца, а 400 метров. При этом РСО является гарантирующей организацией в сфере водоотведения, сети на балансе муниципалитета хотя РСО считает их бесхозяйными.
Давайте упростим ситуацию, до твердых бытовых отходов.
Есть договор с мусороуборочной компанией по которому должна приезжать машина и забирать накопившийся мусор из мусоропровода МКД.
Но машина не приезжает, так как по мнению Мусороуборочной компании жители дома должны сами носить мусор на полигон, но деньги за услугу по вывозу мусора - вынь и отдай.

Этого ничего в решении не увидела. Значит ТСЖ нужно по другому свои права отстаивать. В решении не увидела документов и обоснования суда в подтверждение или отрицание вашей позиции. Либо доказать ТСЖ ее не смогли. Обычный процесс взыскание долга. Есть водоснабжение - есть водоотведение, как указано в законе - при наличии сетей канализации. Вопрос с передачей бесхозного имущества надо решать по другому. Явно не в этом судебном процессе. И нет такого в законе - сети не содержатся до дому - значит не платить за водоотведение.
Кстати, есть решения ВС 15 года и не одно уже по тепловым сетям - если акт даже подписан - границы все равно по закону жилищному. Акт БП и ЭО - не свидетельствует о праве собственности собственников на эти сети. Надо смотреть проектную документацию и договоры долевого участия с актами приемки квартир. Если изначально проект и сети на три дома, с какой стати они стали ОИ дома с ТСЖ, на основании акта БП что ли? Это не правоустанавливающий документ. Надо анализ всех документов делать в совокупности. Все можно доказать, если тем более дом не старый и проект в наличии есть.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#5 Сообщение vadim_nsk » 01 сен 2019, 19:15

Позиция Товарищества по вопросу незаконности отнесения уличной канализационной сети к общедомовому имуществу согласуется с позицией, ранее выраженной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014 и закрепленной в целях ее единообразного применения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (стр.75) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016:

По смыслу чч. 6.2, 7.1 ст. 155, чч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, чч. 1–3 ст. 162 ЖК РФ, пп. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. «ж» п. 2 указанных правил.
Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного теплопровода застройщиком собственникам. Вопреки выводам судов передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.


Определение № 308-ЭС16-7310

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 275
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 159 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#6 Сообщение Дежурный по кухне » 01 сен 2019, 19:19

Топикстартер, не болтайте ерундой.
Это дело ВОВСЕ НЕ ПРО ГРАНИЦЫ.
Это дело о взыскании долга за водоотведение.
Пока есть техническое присоединение к централизованной сети канализации, этот недальновидный Председатель Журавль будет проигрывать.

Пока не поймёт азбучную истину: в споре о долге за ресурсосбережение никакой роли не играет граница тут или граница там... Долг зависит от объема водоотведения по присоединенной сети.
Объемы оспорены? Нет.
Бинго!

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#7 Сообщение vadim_nsk » 01 сен 2019, 19:22

ТСЖ вообще от застройщика ни чего не принимало и не подписывало ни какие Акты, дом сдан в 2010 году, застройщик ликвидировался в 2012 году, ТСЖ создано летом 2013 года.

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 275
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 159 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#8 Сообщение Дежурный по кухне » 01 сен 2019, 19:24

vadim_nsk писал(а):ТСЖ вообще от застройщика ни чего не принимало и не подписывало ни какие Акты, дом сдан в 2010 году, застройщик ликвидировался в 2012 году, ТСЖ создано летом 2013 года.

Ещё раз повторим: это не имеет абсолютно никакого значения в деле о взыскании долга по фактически сложившимся отношениям энергоснабжения.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#9 Сообщение vadim_nsk » 01 сен 2019, 19:28

Дежурный по кухне писал(а):Топикстартер, не болтайте ерундой.
Это дело ВОВСЕ НЕ ПРО ГРАНИЦЫ.
Это дело о взыскании долга за водоотведение.
Пока есть техническое присоединение к централизованной сети канализации, этот недальновидный Председатель Журавль будет проигрывать.
Пока не поймёт азбучную истину: в споре о долге за ресурсосбережение никакой роли не играет граница тут или граница там... Долг зависит от объема водоотведения по присоединенной сети.
Объемы оспорены? Нет.
Бинго!

ЗА какое водоотведение? в подвал дома, на улицу, в соседний овраг?
Ненадлежащее водоотведении даже не оспаривается, с этим РСО да же не спорит и соглашается, только говорит, оно ни причем, оно только деньги берет, а обслуживать должен собственник сети, а если его нет - то ТСЖ
Водоотведение это не ресурс, это услуга

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7277
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 628 раза
Поблагодарили: 3802 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#10 Сообщение Sergey_P » 01 сен 2019, 19:36

vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Ненадлежащее водоотведении даже не оспаривается,

акты есть. перерасчет делаете?


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей