CRM-система для УК и ТСЖ

Граница раздела сетей водоотведения

Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 251
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 144 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#21 Сообщение Дежурный по кухне » 01 сен 2019, 21:42

Уже не смешно.

Вы отвечаете за свои слова? Кто отказался оказывать услугу?

Вот уже из апелляционного постановления:

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение ст. 65
АПК РФ не представлены доказательства надлежащей эксплуатации уличной
канализационной сети и оказания услуг по водоотведению надлежащего качества в
спорный период на сумму 160 531,65 руб.
Позиция ответчика основана на том, что услуга по водоотведению истцом
оказывается не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказывается от ее оплаты
в полном объеме.
Согласно апелляционной жалобе и представленным дополнительным
пояснениям, ответчик полагает, что истец необоснованно относит на него расходы
по содержанию уличной канализационной сети, не находящейся на балансе
управляющей организации.
Суду первой инстанции ответчик также пояснял, что ввиду отказа истца от
заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с
Правилами Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 товарищество вынуждено
собственными силами осуществлять эксплуатацию канализационной сети,
устранять засоры, проводить регулярную гидропневматическую промывку
канализационных сетей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика.
...
Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы
дела не представлено доказательств согласования с истцом иной границы
эксплуатационной ответственности сторон, а также обращения в администрацию
города Краснодара с заявлением о признании спорного участка канализационной
сети бесхозяйным.
Таким образом, доводы ответчика о некачественном оказании услуги
обществом «Краснодар Водоканал» и о необоснованном отнесении на ответчика
расходов на содержание канализационной сети, не подтверждены надлежащими
доказательствами в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств и
оснований, освобождающих ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом
услуг.
При этом, эксплуатация канализационной сети не входит в услугу
водоотведения.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги
по водоотведению за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 160 531 руб. 65
коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#22 Сообщение vadim_nsk » 01 сен 2019, 22:04

Вы же работаете в сфере ЖКХ, у вас наверняка есть диспетчерская служба, звонит житель и сообщает, что между 3 и 4 этажом забился канализационный стояк, поэтому у него из унитаза на 4 этаже течет как Вы выражаетесь "нас...ли"
А Вы ему отвечаете, что Вам до его унитаза дела нет, пусть собственник третьего этажа стояк чистит это возле его квартиры засор
Житель вызывает за свой счет сантехника, тот все прочищает.
Житель обращается к Вам с претензией, что вы не почистили, квартиру дерьмом затопило, а Вы ему письменный ответ - да затопило, да заявку не приняли и не исполнили .... но это не важно, засор же как-то исчез, у вас же сложились с ним договорные отношения, поэтому услуги Управляющей компании - он должен оплатить.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунды:
Отказ выполнить аварийную прочистку канализационной сети я считаю односторонним отказом от исполнения договора и отказом от оказания услуги водоотведения в части того с чего начитается услуга - ПРИЕМА СТОЧНЫХ ВОД.

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 251
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 144 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#23 Сообщение Дежурный по кухне » 01 сен 2019, 22:46

Вы считайте как угодно, только вслух не ляпайте. Засмеют.

И не надо передёргивать, мужчина.
В деле, которое Вы привели в начале, ситуация иная, не такая, как Вы описали с аварийной заявкой.


Вы коли не имеете отношения к ЖКХ, так и не надо лезть в бутылку.

Вот как дело выглядит: житель требует прочистить гофру за унитазом, а управляха ему говорит: Родненький, это твоя проблема. У нас граница не по гофре.
И формально это платная заявка, которую житель вправе заказать у кого угодно.
На объем фекалий к оплате это никак не влияет.... Хоть по ИПУ, хоть по нормативу.

Независимо от точек зрения председателя проигравшего ТСЖ.

Впрочем, практика действительно интересна. Как образец сказочной глупости.

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7196
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 3774 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#24 Сообщение Sergey_P » 02 сен 2019, 07:22

так ладно теперь давайте подытожим.
В доме идет стандартный спор по поводу - кто должен обслуживать канализационные выпуски.
РСО говорит. что они не у нее на балансе. и ни кто их не нанимал на эту работу (капитализмъ ни кто работать бесплатно не будет).
Выпуски признаюцца безхозяйными и как следствие муниципальными.
вместо того. чтобы пинать ОМСУ по поводу ИХ собственности, ТСЖ начинает наезжать на РСО.
РСО посылает ТСЖ в пешее эротическое.
Вместо того. чтобы наехать на ОМСУ и потребовать ремонта их сетей, сопутственно пригрозив возмещением понесенных убытков из-за аварийности выпусков, вы решаете просто не платить за услугу отведения стоков в РСО ...

Люди не экономьте на юристах.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#25 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 09:15

Дежурный по кухне писал(а): Вот как дело выглядит: житель требует прочистить гофру за унитазом


Как вы примитивно представляете ситуацию, писатель со стажем.
Отказ гарантирующей организации в сфере водоотведения обслуживать дворовые канализации (не до первого колодца, а сетей протяженностью сотни метров) - норма для Краснодара.
Так же как и норма для муниципалитета при вводе новых домов в эксплуатацию не принимать инженерные сети на баланс, а потом на всю страну трезвонить о "самострое" со всеми разрешительными документами.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Sergey_P писал(а):так ладно теперь давайте подытожим.
В доме идет стандартный спор по поводу - кто должен обслуживать канализационные выпуски.
Вместо того. чтобы наехать на ОМСУ и потребовать ремонта их сетей, сопутственно пригрозив возмещением понесенных убытков из-за аварийности выпусков, вы решаете просто не платить за услугу отведения стоков в РСО
Вложения
1.jpg
да уже наехали

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7196
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 3774 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#26 Сообщение Sergey_P » 02 сен 2019, 09:26

нет вы не наехали, это наехала прокуратура, при том не на собственника сетей - ОМСУ. а на РСО. и мы не видим как РСО отбились от данного представления. может они давно суд у прокуратуры выиграли. Да и вообще не видим. что там в представлении написано.
И опять же. это не является основанием не оплачивать отведение стоков.

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 251
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 144 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#27 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 09:33

Топикстартер, я вам вашим языком перевожу ситуацию проигранного дела на вами же навязанную аналогию с общим имуществом.
Примитивно перевожу, ибо вы не в силах понять что-то более сложное.

Отказ РСО от обслуживания чего-то никак не освобождает вас от обязанности оплатить нас....ые объемы .

С людей-то вы взяли полную стоимость водоотведения.
Хотите пойти под суд по статье о мошенничестве? Водоканал радостно обратится в ОБЭП... Вы собрали деньги с людей и не перечислили в РСО.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#28 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 09:39

С учетом того что РСО имеет статус гарантирующей организации, наезжать нужно именно на гарантирующую организацию.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О водоснабжении и водоотведении
Статья 8. Обеспечение эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения
5. В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией.
6. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 251
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 144 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#29 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 10:33

Где вы увидели бесхозные сети?
Нарисуйте схему

Джули
Ветеран
Сообщений: 2734
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1343 раза
Поблагодарили: 1367 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#30 Сообщение Джули » 02 сен 2019, 10:36

первое что хочется сказать по этому всему поводу: аплодирую стоя "дежурному по кухне" за выдержку, я бы к третьей странице уже бы не смогла...
второе: эта судебная практика показывает две вещи, что неоднократно уже озвучивались коллегами:
1. Так делать НЕЛЬЗЯ!!!!
2. НЕ экономьте на юристах при таких архиспорных ситуациях!!!!!!
ну а третье хочется сказать ТС. Вам неоднократно и уже не один человек написал, что Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ не правы в данной ситуации. Вам-бы прислушаться, сделать выводы, спросить бы совета как ПРАВИЛЬНО поступить в такой ситуации, А вы ПРОДОЛЖАЕТЕ как попугай (извините, но из песни слов не выкинешь) настаивать на своем. ВЫ НЕ ПРАВЫ!!!! Могу написать не один раз и буквами побольше, чтобы Вы наконец прочли (а не посмотрели) и вдумались в то, что Вы творите. Вы и далее своими действиями свое же ТСЖ топите. Обосную:
1. В соответствии с ч 5 ст 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов. Пусть сто раз решение суда было и сети признаны бесхозом, но, пока сети как бесхоз (оформленный по правилам Росреестра) не передан по акту в РСО, РСО никоим образом содержать сети не имеет права. А всё потому, чтобы заложить стоимость содержания в тариф, в регулятор нужно подать докУмент, что сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании именно РСО. Далее в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Что Вы хотели тогда от РСО и суда? ЧТО??? Тем более в рамках дела о взыскании долга.
Пока Вы не смените своё отношение к ситуации и не признаете что сами накосячили, а также пока Вы не поймете, что своим упрямством и некомпетентностью в данной ситуации, сами себе вредите, у Вас ничего не изменится. Могла бы пожелать удачи в решении вопроса, но с таким подходом у Вас ситуация не решиться никак. То, что она порешается между РСО и ОМСУ - да, в любом случае. только не у Вас.


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость