CRM-система для УК и ТСЖ

Граница раздела сетей водоотведения

Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 141 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#41 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 16:59

vadim_nsk писал(а):
Джули писал(а):Ну вот, то что я и писала ранее: " участок включен в арендную массу". До передачи в РСО имущества по акту, ни о каком обслуживании не могло быть и речи.
Я, правда, так и не поняла почему водоотведение - не ресурс в понимании ТС? самый натуральный в порядке ст. 539-548 ГК РФ, ПП 124. Договор является публичным.

Участок включен в арендную массу ранее возникновения спора.
С учетом статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения должны применяться положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. (статьи 779 – 783 ГК РФ).

Отправлено спустя 6 минуты 35 секунды:
Дежурный по кухне писал(а):
vadim_nsk писал(а):АРБП в варианте РСО товарищество не подписывало, а РСО не подписывало в варианте товарищества, на том и разошлись.

Маловолнующее суд обстотельство. У РСО в любом случае есть АРБП, подписанный предыдущим контрагентом. РСО свои сети там уже отметило

Не буду повторяться - читайте тут почему чужым АРБП РСО может подтереться Мнение ВС РФ


А знаете что, любезный... Вы лжец и дилетант. Но сначала лжец.
Вот Вам цитата:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный», г. Краснодар (ИНН 2310171232 ОГРН 1132310007191) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) задолженность за услуги по водоотведению в размере 160 531 руб. 65 коп. за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, пени в размере 5 994 руб. 02 коп. за период с 10.09.2017 по 19.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере5 996руб.


Участок включён в арендную массу в декабре 2017 года.
Вы лживый человек, беседа далее теряет интерес и смысл, ибо все Ваши оппоненты на форуме мысленно подтираются Вашими словами. Дискутировать можно только с тем, кого как минимум уважаешь. Вы кредит уважения истратили впустую.

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1952
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 608 раза
Поблагодарили: 655 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#42 Сообщение Лаврентий » 02 сен 2019, 17:08

К сожалению это не редкость, недавно столкнулся с ТСЖ.
Которые убрали УК и за 8 лет убили дом,трубы отопления,водоснабжения хомут на хомуте,текут.
Сырость, грибок....
Ситуация по сетям похожая, повесили на себя чужие сети и по воде и по отоплению и по каналье и по ЭЭ.
несут чужие расходы и компенсируют чужие потери.
Не умеешь не берись!
Последний раз редактировалось Лаврентий 02 сен 2019, 17:09, всего редактировалось 1 раз.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#43 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 17:08

Вы меня еще раз оскорбите, я Вам также сообщу свое мнение о вашей персоне, читай дело: №А32-30420/2016

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1952
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 608 раза
Поблагодарили: 655 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#44 Сообщение Лаврентий » 02 сен 2019, 17:12

да тут не оскорбляют,пытаются помочь.
вы обратились, все бросили свои дела и стали разбираться в ситуации.
научитесь признавать свои ошибки,вы путаете "мягкое и теплое".
Сети за стеной дома однозначно бесхоз и этот вопрос нужно было добить до конца.
Это задача ОМСУ!
Последний раз редактировалось Лаврентий 02 сен 2019, 17:20, всего редактировалось 2 раз.

Джули
Ветеран
Сообщений: 2701
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1332 раза
Поблагодарили: 1357 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#45 Сообщение Джули » 02 сен 2019, 17:13

vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Участок включен в арендную массу ранее возникновения спора.

и когда они могли успеть? в собственность ОМСУ получила сети по решению суда 02.04.17 года. В аренду сподобились передать в декабре 17 года. РСО взыскивало с Вас долг за период с ноября 17 по февраль 18 (притом февраль включен быть не мог). прокуратура пишет что сети переданы РСО по доп. соглашению к договору, а не по основному.
vadim_nsk писал(а):Источник цитаты С учетом статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

так а как это отменяет то, что водоотведение - ресурс? дело в том, что по ФЗ 416 существует несколько видов договоров. Если РСО заключает единый договор водоотведения, то да, этот договор имеет элементы возмездного оказания услуг, поскольку в водотведение включается: сбор, транспортировка и очистка стоков. Но сами по себе стоки и есть ресурс, понимании договора энергоснабжения по ГК РФ. Вот если бы был заключен договор транспортировки или очистки, то там - голый договор на оказание фин услуг, и под вышеуказанные мной статьи ГК не подпадает. откройте дело А40-187549/2015 там суд закончился на 1 инстанции, но судья не поленился и очень подробненько описал ху есть ху.

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 141 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#46 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 17:19

vadim_nsk писал(а):Вы меня еще раз оскорбите, я Вам также сообщу свое мнение о вашей персоне, читай дело: №А32-30420/2016

Это Вы должны были судье крикнуть, а не мне.
В том деле муниципалитет принял на себя [glow=red]56[/glow] метров сети водоотведения. ВОт тут пункт 125 по списку

Вы же голосили про 400 метров. вот здесь

Если всё было так, как Вы изложили, то почему Вы не указали в проигранном Вами деле на факт принятия муниципалитетом в собственность спорного участка? Ведь уже на момент первой инстанции сети приняты в муниципальное имущество, разве не в этом Вы уверяете нас?
И линеечку приложите к Яндекс.картам (там масштаб даже указан), по Вашей схеме ну никак не 56 метров.

Кто же Вы после этого, сударь? Вы солгали нам. Вы неплохой человек, может быть (непонятно пока что), но Вы солгали.
Последний раз редактировалось Дежурный по кухне 02 сен 2019, 17:23, всего редактировалось 1 раз.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#47 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 17:21

Джули писал(а):
vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Участок включен в арендную массу ранее возникновения спора.
и когда они могли успеть? в собственность ОМСУ получила сети по решению суда 02.04.17 года. В аренду сподобились передать в декабре 17 года. РСО взыскивало с Вас долг за период с ноября 17 по февраль 18 (притом февраль включен быть не мог). прокуратура пишет что сети переданы РСО по доп. соглашению к договору, а не по основному.


Вы то же не понимаете, что для ТСЖ и да же УК не имеет значение, что что-там с инженерными сетями предназначенными для решения местных задач самоуправления делается?
То что их из бесхозяйных в муниципальные передавали, только подтверждает ,что они не входили в общее имущество МКД.
Когда заключается единый договор - то как правило ресурс.
Но в данном случае есть полное основание заключать отдельный договор водоотведения как договор возмездного оказания услуг.

Отправлено спустя 3 минуты 40 секунды:
Дежурный по кухне писал(а):
vadim_nsk писал(а):Вы меня еще раз оскорбите, я Вам также сообщу свое мнение о вашей персоне, читай дело: №А32-30420/2016

Это Вы должны были судье крикнуть, а не мне.
В том деле муниципалитет принял на себя [glow=red]56[/glow] метров сети водоотведения. ВОт тут пункт 125 по списку

Вы же голосили про 400 метров. вот здесь

Если всё было так, как Вы изложили, то почему Вы не указали в проигранном Вами деле на факт принятия муниципалитетом в собственность спорного участка? Ведь уже на момент первой инстанции сети приняты в муниципальное имущество, разве не в этом Вы уверяете нас?
И линеечку приложите к Яндекс.картам (там масштаб даже указан), по Вашей схеме ну никак не 56 метров.

Кто же Вы после этого, сударь? Лжец. Разве нет?


Да прекрати ты истереть, ты сам принцип не понимаешь ... у же до всех дошло что все что за стеной не может быть общим имуществом, а чье оно для Жилищного законодательства значения не имеет

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 141 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#48 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 17:34

vadim_nsk писал(а):Да прекрати ты истереть, ты сам принцип не понимаешь ... у же до всех дошло что все что за стеной не может быть общим имуществом, а чье оно для Жилищного законодательства значения не имеет


Послушай ТЫ, в жену свою тыкай.

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#49 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 17:42

Дежурный по кухне писал(а):
vadim_nsk писал(а):


За языком и ручками следите.
А насчет того, что я суду должен был сказать, догадайтесь как АРБП и Технические условия от РСО в материалы дела попали:

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов по делу суд в судебном заседании 30 октября 2018г. объявил перерыв до 30 октября 2018г. до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
От истца во исполнение определения суда поступили копии акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации и схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети канализации.


То есть истца в заседании не было ни до ни после перерыва, а документы кто приобщил, как доказательства раскрывались, кто их иследовал ...

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 21924
Возраст: 38
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 5300 раза
Поблагодарили: 17495 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#50 Сообщение burmistr » 02 сен 2019, 18:00

Прочитал всё... Много думал.

Думал о том, что ТСЖ - зло, ибо люди возомнившие себя знатоками всего ЖКХ, юриспруденции, технической части, бухучета, налогов, астрологии и т.д. и думающие, что они за 3 копейки смогут создать коммунизм в отдельно взятом колхозе ничего кроме убытков жителями принести не могут.

Без обид - но нет юристов (хороших) - нехер делать в ЖКХ.

Проверено ZANUSSI

Об этом и писало минимум 4 человека.

P|S А то, что судьи козлы - всем известно. Об этом даже Кадыров на стадионе орал как-то


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость