CRM-система для УК и ТСЖ

Граница раздела сетей водоотведения

Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 246
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 141 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#51 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 18:18

vadim_nsk писал(а):
Дежурный по кухне писал(а):
vadim_nsk писал(а):


За языком и ручками следите.
А насчет того, что я суду должен был сказать, догадайтесь как АРБП и Технические условия от РСО в материалы дела попали:

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов по делу суд в судебном заседании 30 октября 2018г. объявил перерыв до 30 октября 2018г. до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
От истца во исполнение определения суда поступили копии акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации и схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети канализации.


То есть истца в заседании не было ни до ни после перерыва, а документы кто приобщил, как доказательства раскрывались, кто их иследовал ...

А какое значение имели АРБП и иные документы в споре о неоплаченных кубометрах дерьма?

Вы прекратите истерику, Вам толкуют о том, что надо былр объемы оспаривать...
Вернитесь в начале темы.


Столько пены и ереси о границах, а дело-то проиграно.
Выводы сделали хотя-бы?

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#52 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 18:30

Я боюсь не смогу Вам рассказать, что такое качество услуги водоотведения, может быть только что-нибудь из того, что быстро попалось
Вложения
Водоотведение низкого качества A05-8906-2015.pdf
(304.54 KiB) Загружено 6 раз

Джули
Ветеран
Сообщений: 2712
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1334 раза
Поблагодарили: 1363 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#53 Сообщение Джули » 02 сен 2019, 18:38

vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Вы то же не понимаете, что для ТСЖ и да же УК не имеет значение, что что-там с инженерными сетями предназначенными для решения местных задач самоуправления делается?

очень даже справедливое замечание, но на этот вопрос ответить очень затруднительно, поскольку вами дано столько информации и одна противоречивее другой. Если сети строили застройщики для вашего МКД, то почему по решению суда указано, что сети стоил водоканал в рамках инвестиционной программы? А если и правда застр, то судебная практика настолько разнообразна, что даже предугадать не реально как суд посмотрит на это: чьи сети. То суд указывает, что имущество, построенное застройщиком в интересах дольщиков, не может принадлежать ему и не может быть бесхозом, то прямо указывает, что сети, построенные застром для определенного МКД - собственность дольщиков. Как в Вашем случае? Ну вот даже прокуратуру похвалю, правильно решили послать вас всех в суд.
vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Но в данном случае есть полное основание заключать отдельный договор водоотведения как договор возмездного оказания услуг.

абсолютно никаких нет. Вы имеете в собственности сети для транспортировки? или же очистные, для очистки? Повторюсь, 416-ФЗ устанавливает несколько форм договоров. И если Вы имеете ввиду сбор нечистот(повангую немножко), то такого вида нет, и такого тарифа быть не может. А если, как вы пишете, водоканал - гарантирующий поставщик, то и подавно Вы - абонент. А это значит - единый договор водоотведения. Иного быть не может, ни предположительно, ни не предположительно.

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:
vadim_nsk писал(а):Источник цитаты То есть истца в заседании не было ни до ни после перерыва, а документы кто приобщил, как доказательства раскрывались, кто их иследовал ...

открыла карточку дела. 30.10 ходатайство водоканала о приобщении документов к материалам дела. В чем проблема, не понимаю? Если документы у Вас вызывали сомнения, почему не заявили ходатайство об отложении дела для возможности ознакомиться с материалами? Вы же там были.

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 7179
Возраст: 36
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 3767 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#54 Сообщение Sergey_P » 02 сен 2019, 18:42

Джули писал(а):Источник цитаты открыла карточку дела. 30.10 ходатайство водоканала о приобщении документов к материалам дела. В чем проблема, не понимаю? Если документы у Вас вызывали сомнения, почему не заявили ходатайство об отложении дела для возможности ознакомиться с материалами? Вы же там были.

видимо считает что документы к делу приобщить можно только если присутствуешь на заседании )

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 246
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 141 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#55 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 18:43

Вот и подумайте на тем, что попалось:
РСО не оспаривало там неисправность колодца. И его принадлежность....

Вы же не смогли доказать, что неисправности имеются на сетях Водоканала.
Понимаете сам прЫнцип?
Даже если принять на секунду, что сети Ваши - по стене дома, чем доказано, что в спорный период неисправности были именно на сетях Водоканала?
Чем доказано, что неисправности вообще были? Вы даже актировать не считаете нужным....

Чем доказано, что объёмы неверно исчислены Водоканалом?

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#56 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 18:48

Джули,
Вы же знаете иерархию судебной практики, на самом верху находятся Постановления пленума ВС и постановления президиума ВС, информационные письма ВС, обзоры судебной практики утвержденные Президиумом ВС - которые безусловны к применению.
Я специально дал ссылки на обзор на тему можно ли вешать на ТСЖ уличные сети, да же если ранее бывшая УК подписала АРБП
После этого мнения отдельных судей отличное от генеральной линии партии - я считаю ошибочными.
Про договор водоотведения - спорить не буду, нет смысла это действительно редкость.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Sergey_P писал(а):
Джули писал(а):Источник цитаты открыла карточку дела. 30.10 ходатайство водоканала о приобщении документов к материалам дела. В чем проблема, не понимаю? Если документы у Вас вызывали сомнения, почему не заявили ходатайство об отложении дела для возможности ознакомиться с материалами? Вы же там были.

видимо считает что документы к делу приобщить можно только если присутствуешь на заседании )

В заседании я был, истец - не был, о документах речь не шла, судья объявила перерыв на 4 часа без явки сторон, о доказательствах я узнал из мотивировочной части решение.
но в любом случае стороны должны раскрыть доказательства.
Судья по любому должна была отложиться.

Джули
Ветеран
Сообщений: 2712
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1334 раза
Поблагодарили: 1363 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#57 Сообщение Джули » 02 сен 2019, 18:59

vadim_nsk писал(а):Источник цитаты это действительно редкость

у меня предприятие - гарантирующий поставщик по тепловой энергии, по водоснабжению (ХВС, ГВС), по водоотведению. До 15 года было и СО по электроэнергии. Уж поверьте мне на слово, я знаю достоверно какие договора есть, а каких быть не может и что включается в тариф, поскольку сама выхожу с затратами на регулятор. так что не редкость, а нет таких, от слова совсем.
vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Вы же знаете иерархию судебной практики

да, есть такая. И гласная и не гласная, хоть мы и утешаем себя постоянно, что у нас не прецедентное право. Но это не мешает судьям руководствоваться не только законом, но и внутренним убеждением. Вот завтра приду на работу и сброшу Вам по этому поводу (если не забуду, память совсем девичья), красиво суд написал. Что мол да, но всё может быть...
vadim_nsk писал(а):Источник цитаты Я боюсь не смогу Вам рассказать, что такое качество услуги водоотведения

не трудитесь уже чтоль. мы тут тоже "не первый день замужем". В приведенном Вами решении РСО ничего не отрицало, а ОМСУ, дабы помочь им потонуть в почестями, еще и подтвердило комиссионно, что сети забиты на 70%. Отсюда суд и взыскал 30% стоимости. Всё справедливо. Вот если бы Вы актировали ненадлежаще предоставленные услуги по ПП124 то и была бы возможности сделать перерасчет по ПП 354. А так, Вы вышли помитинговать в суд? Там такие гуси не взлетают. Иногда так попотеть приходится, что чувствуешь себя даже после победы свадебной лошадью, когда голова в цветах, а попа в мыле.
Последний раз редактировалось Джули 02 сен 2019, 19:10, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
Дежурный по кухне
Активист
Сообщений: 246
Зарегистрирован: 25 май 2018, 06:21
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 141 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#58 Сообщение Дежурный по кухне » 02 сен 2019, 19:02

vadim_nsk писал(а):
За 4 часа перерыва - через электронный арбитр не получится, лично нужно участвовать в заседании, но в любом случае стороны должны раскрыть доказательства.
Судья по любому должна была отложиться.

Вы покинули заседание после перерыва. Никто "по любому" не обязан откладывать заседание.
Или Ваш апломб имеет основание? Норма АПК? Пленум?

vadim_nsk
Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 31 авг 2019, 15:49
Поблагодарили: 1 раз

Граница раздела сетей водоотведения

#59 Сообщение vadim_nsk » 02 сен 2019, 19:22

Дежурный по кухне писал(а):
vadim_nsk писал(а):
За 4 часа перерыва - через электронный арбитр не получится, лично нужно участвовать в заседании, но в любом случае стороны должны раскрыть доказательства.
Судья по любому должна была отложиться.

Вы покинули заседание после перерыва. Никто "по любому" не обязан откладывать заседание.
Или Ваш апломб имеет основание? Норма АПК? Пленум?


АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

И больше я Вам ни когда не отвечаю на пургу которую вы пишите.

Джули
Ветеран
Сообщений: 2712
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1334 раза
Поблагодарили: 1363 раза

Граница раздела сетей водоотведения

#60 Сообщение Джули » 02 сен 2019, 19:38

vadim_nsk писал(а):Источник цитаты АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Вы же были в апелляции. Вы писали о нарушении процессуального права? Вы заявляли об изучении времени приобщения документов к делу?


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость